Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-9008/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Подольской А.А.

судей - Лазаревой М.А. и Захарова С.В.

при секретаре- Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вафина В.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Вафина В.В. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на принадлежащем Вафину В.В. земельном участке по адресу: "адрес", указанный в сообщении N 63/032/500/2015-5171 об отказе в государственной регистрации прав от 28.05.2015 года, обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафин В.В. обратился в суд с заявлении о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительный объект.

В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 1881,00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на котором расположен незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом.

20.03.2015г. подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. 28.05.2015г. ему отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что им не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наличие у регистратора информации о строительстве на земельном участке заявителя многоквартирного дома.

Считает, что отказ в регистрации создает препятствие в реализации прав по государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, а также незаконно возлагает обязанность по предоставлению ранее предоставленных документов.

С учетом уточнений просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на принадлежащем ему земельном участке по адресу: "адрес" обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вафин В.В. считает решение суда неправильным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Чистякова А.Г.поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц по доверенности Романова В.Ю. и Аладдин В.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 28 Постановления N2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.

Так, согласно абзацу десятому указанной федеральной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вафин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: "адрес". Земельный участок предоставлен для индивидуальной застройки.

20.03.2015г. Вафиным В.В. в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом с приложенными: доверенностью представителя от 13.01.2015г. N1-110; разрешением на строительство от 14.05.2013г. NК11 63522317; распоряжением о внесении изменений от 19.05.2014г. N3399.

25.03.2015г. Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте, права на который заявлены к регистрации, установлен срок для устранения причин приостановления до 25.04.2015г.

26.03.2015г. Вафиным В.В. в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о предоставлении дополнительных: документов - кадастрового паспорта объекта недвижимости от 24.03.2015г. N63-00-102/15-251631.

28.03.2015г. Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с не предоставлением разрешения на строительство и наличием в Управлении информации о том, что на земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, п.Приморский, ул.Набережная, участок 19-2 расположен многоквартирный жилой дом; Срок для устранения причин приостановления установлен до 28.05.2015г.

28.05.2015г. Управление Росреестра по Самарской области отказало Вафину В.В. в государственной регистрации.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области по отказу Вафину В.В. в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект соответствуют закону, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований Вафина В.В. в признании оспариваемого отказа незаконным и возложении на соответствующий государственный орган обязанности устранить нарушения прав заявителя путем регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение.

При этом суд обоснованно и правильно исходил из следующего.

Абзацем 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такая правовая экспертиза в силу абз. 11 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу пункта 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Установлено, что регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза документов, представленных Вафиным В.В. на государственную регистрацию: разрешение на строительство индивидуального жилого дома NКШ3 522317-67, выданное ООО " "данные изъяты"", распоряжение главы м.р.Ставропольский "О внесении изменений в разрешение на строительство N3399" от 19.05.2014г.

В результате проведенной экспертизы было установлено, что на основании протеста прокурора Ставропольского района Самарской области от 28.05.2014г. распоряжение N3399 от 19.05.2014г. отменено распоряжением главы м.р. Ставропольский от 09.06.2014г. N4443.

Также судом установлено, что 07.05.2015г. Вафиным В.В. представлено разрешение на строительство N КШЗ 522317-67, выданное на ООО " "данные изъяты"", где застройщиком на основании распоряжении от 03.04.2015г. N 2917 "О внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства" был указан Вафин В.В.

Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский от 15.05.2015г. N1400 на запрос Управления Росреестра по Самарской области от 28.04.2015г. следует, что создаваемый объект на участке по адресу: "адрес" не соответствует разрешенному использованию участка и выданному разрешению на строительство. Объект незавершенного строительства по указанному адресу включен в "Реестр самовольно построенных и строящихся многоквартирных жилых домов на земельных участках под индивидуальную жилую застройку", который ведется в соответствии с поручением Министерства строительства Самарской области.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Вафиным В.В. требований, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014г., которым установлено, что строение расположенное по адресу: "адрес" имеет признаки многоквартирности. Такой вывод сделан на основании представленных суду фотоматериалов, пояснений сторон, материалов проверки прокуратуры Ставропольского района, инспекции муниципального контроля и акта экспертного исследования от 14.08.2014г. N1148/07-4, подготовленного ФБУ " "данные изъяты"".

Также вывод суда первой инстанции подтвержден обращением 21.02.2013г ООО " "данные изъяты"" к главе м.р.Ставропольский с заявлением об изменении назначения земельного участка с личного подсобного на предназначенный для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома. В удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.0.2014г. отказ признан обоснованным.

Таким образом, на основании представленных на регистрацию документов и результатов правовой экспертизы, государственный регистратор пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для регистрации права, поскольку спорный объект недвижимости не соответствует виду использования земельного участка, а также не соответствует виду указанному в разрешении на строительство.

Доказательств, которые устранили бы установленные противоречия, заявителем государственному регистратору представлено не было.

Суд первой инстанции признавая отказ обоснованным, принял во внимание, что из полученной государственным регистратором информации на межведомственные запросы следует, что на земельном участке, принадлежащем Вафину В.В. возведена постройка, имеющая признаки многоквартирного дома.

С учетом приведенных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для регистрации права заявителя.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что достаточным основание для регистрации права на строение является свидетельство о праве собственности на земельный участок, являются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с ч.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости имеет признаки многоквартирного дома, требованиям, предусмотренным ч.3 ст.48 ГрК РФ не соответствует.

Суд правильно указал, что представленное заявителем экспертное заключение N76 Ж, подготовленное ООО " "данные изъяты"", в Управление Росреестра по Самарской области не предоставлялось, оценка ему не давалась, и соответственно оно не может являться доказательством, что данное строение является незавершенным строительством индивидуальным жилым домом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и его отмену не влекут.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: