Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-9463/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

При секретаре: Бирюковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Миннуллина С.Р., Миннуллина А.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Миннуллиным С.Р., Миннуллиным А.С. право общей долевой собственности, по N доли за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение - комнату, площадью 12,30 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире, общей площадью 52,60 кв.м, жилой площадью 40,70 кв.м, находящейся по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миннуллин С.Р. и Миннуллин А.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миннуллин С.Р. работал в должности плотника в ЖЭУ N (МУП "ВАСКО").

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Промышленного района N от ДД.ММ.ГГГГ Миннуллину С.Р., как работнику МУП "ВАСКО", был выдан ордер N на служебное жилое помещение - комнату, площадью 12,4 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Ответственным квартиросъемщиком является Миннуллин С.Р., на его имя открыт лицевой счет N

В комнате N Миннуллин С.Р. зарегистрирован и проживает до настоящего времени, в течение 15 лет, а также проживает и зарегистрирован его сын - Миннуллин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП Самарский областной "ЕИРРЦ".

Спорная комната является для Миннуллиных единственным жильем. Истцы никогда не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют справки, выданные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Поскольку в настоящее время квартира не стоит на балансе МУП "ВАСКО", а является муниципальной собственностью, то ДД.ММ.ГГГГ Миннуллин С.Р. направил обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой исключить спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда для дальнейшей приватизации комнаты в пользу Миннуллиных, которое оставлено без ответа.

Спорная комната составляет 12/40 долю в праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.2,8 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Миннуллины просили суд признать право собственности за Миннуллиным С.Р. на долю в праве в 6/40 от общей долевой собственности и за Миннуллиным А.С. на долю в праве в 6/40 от общей долевой собственности, что составляет в совокупности долю в праве в 12/40 на комнату жилой площадью 12,3 кв.м, расположенную в квартире N по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Миннуллиных, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Миннуллину С.Р., как работнику МУП "ВАСКО", на основании Постановления Администрации Промышленного района N от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер N на служебное жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире по адресу: "адрес", в которой зарегистрированы и проживают Миннуллин С.Р. и Миннуллин А.С. На имя Миннуллина С.Р. открыт лицевой счет.

По сведениям Департамента управления имуществом городского округа Самара спорная комната является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, применив по аналогии ст. 7 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного помещения. Ответчиком не представлено доказательств того, что после передачи в муниципальную собственность спорному жилому помещению присвоен статус служебного в установленном законом порядке. Статус спорного жилого помещения при передаче Миннуллину С.Р. и его сыну, в связи с улучшением жилищных условий, изменен и служебным оно, после передачи истцам, не являлось.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит постановленное решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

По копии ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миннуллину С.Р., спорное жилое помещение является служебным.

Исходя из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным ... ), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения, включение помещения в специализированный жилищный фонд не требовалось, поскольку действовал прежний Жилищный кодекс.

Согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исключение спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 441 - О понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации служебные помещения не подлежат приватизации.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Из материалов дела следует, что Миннуллину С.Р., работавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП "ВАСКО", на основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на служебное жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру N, площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", на состав семьи из 2 человек - самого Миннуллина С.Р. и его сына Миннуллина А.С. (л.д. 12-13).

Ордер Миннуллину С.Р. на служебную комнату, расположенную по адресу: "адрес" на состав семьи 2 человека выдан на основании постановления Администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении решений общественной комиссии по жилищным спорам", которым утверждено решение администрации МУП "ВАСКО" о распределении служебной жилой площади и об изменении статуса жилой площади в связи с улучшением жилищных условий работников путем гражданского обмена в связи с отработкой более 10 лет в ЖКО (л.д. 70).

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП Самарской области "ЕИРРЦ", видно, что в спорной квартире N Миннуллины зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). На Миннуллина С.Р. открыт лицевой счет N для оплаты за квартиру N.

По сведениям Департамента управления имущества городского округа Самара, объект недвижимости - комната N по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества N ДД.ММ.ГГГГ под номером N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, передача спорной квартиры с баланса государственного предприятия в муниципальную собственность повлекла за собой изменение статуса служебного жилого помещения, поэтому к отношениям по пользованию данным помещением должны быть применены нормы, регулирующие отношения социального найма жилого помещения.

Заявление Миннуллина С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении спорной комнаты из состава специализированного жилищного фонда, направленное в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара, оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что комната N, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена Миннуллину С.Р. на законных основаниях, спорное жилое помещение при его передаче истцу утратило статус служебного, Миннуллины не использовали право на приватизацию жилого помещения, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Миннуллиных, признав за ними право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не принято во внимание то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что из копии ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миннуллину С.Р., видно, что спорное жилое помещение является служебным, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду городского округа Самара после его передачи в муниципальную собственность городского округа Самара.

Из материалов дела видно, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара не представлено надлежащих доказательств об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду после ее передачи в муниципальную собственность.

Доводы жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 441 - О, что включение помещения в специализированный жилищный фонд не требовалось, поскольку действовал прежний Жилищный кодекс, согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исключение спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, в силу ст. 4 Закона о приватизации служебные помещения не подлежат приватизации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как установлено судом спорное жилое помещение утратило статус служебного в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Иных правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: