Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7020/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.

при секретаре Быхуне Д.С.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района города Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу

по иску Б.Н.С., Б. - Д.Л.А. к С.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.С., Б. - Д.Л.А. обратились в суд с иском к С.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются сособственниками комнаты *** площадью 13,1 кв.м в "адрес" в "адрес", С.Н.С. и ее двум несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит комната *** в указанной квартире общей площадью 7,4 кв.м. С.Н.С. без ведома и согласия истцов вселила в свою комнату *** С.В.И., который не соблюдает правил чистоты и гигиены в местах общего пользования, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, ведет себя агрессивно, оскорбляет их, что создает неудобства в пользовании жилым помещением, совместное проживание с ним невозможно.

С учетом уточнения требований истцы просили выселить С.В.И. по основаниям ст.80 и ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации из комнаты *** в указанной квартире.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что квартира состоит из трех комнат и мест общего пользования (кухня, коридор, санузел), обязательным условием вселения С.В.И. в комнату *** являлось получение согласия всех собственников комнат в указанной квартире.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Б.Н.С. и Б.- Д.Л.А. на удовлетворении жалобы настаивали.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "адрес" коммуны в "адрес", состоит из трех комнат (выписка из технического паспорта жилого помещения л.д. 38).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектами права собственности являются комнаты в спорной квартире, так комната (на поэтажном плане *** в указанной квартире) площадью 13,1 кв.м. принадлежит на праве собственности Б.- Д.Л.А., совместно с ней проживает и зарегистрирован ее муж Б.Н.С.; комната (на поэтажном плане N5) площадью 17,2 кв.м. принадлежит К.Ю.А.; комната (на поэтажном плане N4) площадью 7,4 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности С.Н.С., С.Т.С., С.И.С. (л.д. 21-24).

Ответчик С.В.И. был вселен в комнату (на поэтажном плане N4) указанной квартиры в августе 2013 года на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником жилого помещения С.Н.С., зарегистрирован по месту пребывания.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации и не содержит указания на запрет на заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, и не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Из этого следует, что передача по договору безвозмездного пользования жилого помещения в коммунальной квартире собственником сама по себе является правомерным действием. Ограничение прав собственника предоставлять по договору безвозмездного пользования свою комнату в коммунальной квартире нарушает права собственника жилого помещения в данной квартире, что противоречит ст. 209 Гражданскому кодексу Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на передачу жилого помещения по договору безвозмездно пользования, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает необходимости получения согласия соседей на вселение других лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, оснований для вывода о том, что это обстоятельство нарушает жилищные права истцов и дает им право требовать выселения С.В.И. из спорного жилого помещения, в частности, на основании положений ст. 247 ГК РФ, определяющей порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, не имеется.

Иных доводов апелляционное представление прокурора не содержит.

Доводам истцов о выселении ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 80 и 91 ЖК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом положением ст. 12, 56 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: