Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре С.С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК "Заря" на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск К.М.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" в пользу К.М.М. компенсацию морального вреда ... рублей

В остальной части исковых требований К.М.М. отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.М. обратился в суд с иском к СПК "Заря" о взыскании утраченного заработка, возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

В обоснование своих требований указывал на то, что работает скотником в СПК "Заря". дата производил выпас крупного рогатого скота на пастбище, в этот момент один из быков подбежал к лошади, на которой сидел он, и ударил ее в бок, отчего лошадь упала, он упал с лошадью, потерял сознание. Впоследствии очнулся, бык пытался снова напасть на него, ходил вокруг него минут 10, затем вернулся в стадо. В результате несчастного случая проходил стационарное лечение, поставлен диагноз "закрытый многооскольчатый перелом костей нижней трети левой голени со смещением, посттравматическая нейропатия малоберцевого нерва слева". После неоднократных обращений в прокуратуру, государственную инспекцию по охране труда работодателем СПК "Заря" был составлен акт формы Н-1, однако ответчик не признает данный случай несчастным. На основании изложенного просил взыскать с СПК "Заря" в свою пользу утраченный заработок за период с дата по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.

Определением Стерлитамакского районного суда РБ от 01 апреля 2015 года производство по делу в части исковых требований о взыскании утраченного заработка прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, СПК "Заря" в апелляционной жалобе просит его изменить уменьшив взысканный размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПК "Заря" - Ц.Л.В., поддержавшею доводы апелляционной жалобы, К.М.М., его представителя П.Э.С., полагавших решение суда законным, заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 41, 37, 39 Конституции РФ).

Из положений ст.2 Трудового кодекса РФ следует, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненным потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным vb результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя или другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

Согласно ст.220 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу положений ст. З вышеназванного закона несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 8 вышеназванного закона обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что К.М.М. состоит в трудовых отношениях с СПК "Заря", работает скотником, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 3).

дата К.М.М. в ходе исполнения трудовых обязанностей пас крупный рогатый скот на пастбище.

Согласно акту N ... о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденному дата, несчастный случай произошел в поле на естественных пастбищах в районе д. адрес РБ. Опасным и вредным производственным фактором являются опасные действия животного.

Также в ходе расследования несчастного случая установлено, что К.М.М. производил пастьбу скота, находясь верхом на лошади, бык с дойного гурта направился в его сторону, К.М.М. повернул лошадь в обратную сторону, но бык подбежал к лошади и ударил ее. Лошадь вместе с К.М.М. упала на землю, и К.М.М. получил травму левой ноги. В результате К.М.М. был доставлен в медицинское учреждение для оказания помощи.

В ходе расследования установлено, что в нарушение ст. 227-230 Трудового Кодекса РФ расследование данного несчастного случая не проводилось, протокол осмотра места происшествия не составлялся. Причиной несчастного случая явилось падение К.М.М. вместе с лошадью. Предложено провести мероприятия по устранению несчастного случая в виде внепланового инструктажа.

Определением Стерлитамакского районного суда от дата в отношении К.М.М. назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы адрес.

Из заключения эксперта N ... от дата следует, что у К.М.М. имели место повреждения в виде закрытого перелома диафиза лево малоберцовой кости со смещением отломков, осложнившихся посттравматической нейропатией малоберцевого нерва слева. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла К.М.М., действий иных лиц.

Акт о несчастном случае на производстве составлен на основании заключения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ от дата (л.д.4-5).

Вина К.М.М. в произошедшем несчастном случае вышеуказанным актом не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.М.М. в период трудовых отношений с СПК "Заря" находясь при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая получил тяжкий вред здоровью.

Согласно листкам нетрудоспособности К.М.М. находился на стационарном лечении с дата по дата в ГБУЗ РБ ГБ N ... адрес; с дата по дата в ГБУЗ РБ Стерлитамакская ЦРП; с дата по дата в ГБУЗ РБ Стерлитамакская ЦРП; со дата по дата в ГБУЗ РБ Стерлитамакская ЦРП.

Согласно расходно-кассовому ордеру N ... от дата К.М.М. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей.

Согласно расходно-кассовому ордеру N ... от дата К.М.М. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рубля.

Кроме того, семье К.М.М. оказана материальная помощь в размере ... рублей, что также подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от дата.

Согласно справке N ... о заработной плате и других доходах за 2014 год выданной руководителем СПК "Заря" Д.ДН.В. и бухгалтером Ф.А.Н. К.М.М. с дата по дата оплачены больничные на сумму ... рубля.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения статей 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного К.М.М. в результате несчастного случая на производстве, возложена законом на работодателя пострадавшего работника, которым на период привлечения истца к оплачиваемому труду являлось СПК "Заря".

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, принимая во внимание характер полученных телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, последствия, наступившие в результате получения травмы, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за свое здоровье, что в результате длительного лечения и полученной травмы он лишен возможности трудиться, обеспечивать себе достойное существование, вести прежнюю равноценную жизнь, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для переоценки правильных выводов суда в указанной части, подробно изложенных в решении суда, судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы о завышенном размере денежной компенсации морального вреда являются необоснованными.

Решение суд в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского районного Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.