Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12410/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшина А.Н. на решение Учалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахметшина А.Н. к Янбердиной Ю.Р., Янбердину С.И., Янбердину А.И., Губеевой З.Х., Ахметшину Ф.Ж., Ильгамовой А.М. -

- о признании недействительной доверенности от дата, удостоверенной нотариусом К.., реестровый N ... , выданной от имени Н. на имя Ильгамовой А.М. на право дарения Ахметшину Ф.Ж. ... доли квартиры, находящейся по адресу: адрес;

- признании недействительной сделки дарения ... доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, совершенной между Ильгамовой А.М., по доверенности от дата, удостоверенной нотариусом К. реестровый N ... , и Ахметшиным Ф.Ж. согласно договора дарения от дата N ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Н. дата, состоящего, из ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

- признании за Ахметшиным А.Н. в порядке наследования права собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

- установлении факта совместного проживания Ахметшина А.Н. с Ж. в качестве члена семьи нанимателя в квартире, расположенной по адресу: адрес на момент ее приватизации в дата

- восстановлении права бессрочного проживания Ахметшина А.Н. в квартире по адресу адрес

- признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, совершенной между Губеевой З.Х., Рамазановой А.Р., действующей от имени Ахметшина Ф.Ж. по доверенности от дата, удостоверенной нотариусом Т.., реестровый N ... , и Янбердиной Ю.Р., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Янбердина С.И. и Янбердина А.И. согласно договора купли-продажи от дата N ... , и применении последствии недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности за Янбердиной Ю.Р., Янбердиным С.И., Янбердиным А.И. на квартиру, расположенную по адресу: адрес и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выданные на имя Янбердиной Ю.Р., Янбердина С.И., Янбердина А.И.;

А также

В удовлетворении исковых требований Ахметшина А.Н. к Администрации MP Учалинский район РБ, Губеевой З.Х. о признании

- частично недействительным договора безвозмездной передачи в долевую собственность граждан от дата, заключенного между администрацией г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан и Ж., зарегистрированного Учалинским БТИ дата реестровый N ... в части невключения Ахметшина А.Н. в состав собственников приватизируемой квартиры и указания в нем на принадлежность Ж. ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и применении последствий частично недействительной сделки в виде определения доли в праве собственности Ж. на указанную квартиру в виде ... доли;

признании частично недействительным регистрационного удостоверения на право собственности от дата N ... , выданного Учалинским БТИ на основании договора безвозмездной передачи в долевую собственность граждан, заключенного между администрацией г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан и Ж., зарегистрированного Учалинским БТИ дата реестровый N ... , в части указания в нем на принадлежность Ж. ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес

признании частично недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата, зарегистрированного Учалинским отделом ФРС по РБ дата за N ... , записи о регистрации перехода права собственности за N ... от дата в части указания в нем на принадлежность Ж. ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и переходе по указанному договору дарения Губеевой З.Х. ... доли в праве собственности на указанную квартиру, и применении последствий частично недействительной указанной сделки в виде определения доли в праве собственности Губеевой З.Х. на указанную квартиру в виде ... доли;

признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права от дата серии N ... выданного Учалинским отделом ФРС по РБ, в части указания в нем на принадлежность Губеевой З.Х. ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

установлении факта совместного проживания Ахметшина А.Н. - с Ж. в качестве члена семьи нанимателя в квартире, расположенной по адресу: ... на момент ее приватизации в дата

признании за Ахметшиным А.Н. в порядке приватизации права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес включении в состав собственников приватизируемой квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин А.Н. обратился в суд с иском к Янбердиной Ю.Р., Янбердину С.И., Янбердину А.И., Губеевой З.Х., Ахметшину Ф.Ж. (с учетом последующих уточнений) о признании доверенности и сделки дарения недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования, установлении факта совместного проживания в квартире в качестве члена семьи нанимателя, восстановлении права бессрочного проживания в квартире, признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, применении последствий ее недействительности, погашении соответствующих записей в ЕГРП, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что, являясь сиротой и страдая заболеванием ЦНС, замедленным психическим развитием, находился под опекой своей бабушки Ж. с дата совместно с ней и со своим дядей Н. проживал в квартире по адресу адрес в качестве члена семьи нанимателя.

дата указанная квартира была приватизирована Ж. и Н. в общую долевую собственность, по ... и ... доли соответственно.

Также указал, что дата Ж. подарила принадлежащие ей ... доли квартиры Губеевой З.Х.

дата Ж ... умерла.

дата Н. составил завещание, которым завещал принадлежащую ему ... долю квартиры истцу.

дата году Н ... умер.

По утверждению истца, на момент смерти Н. он был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, что свидетельствует о фактическом принятии им открывшегося наследства.

дата года дочь Губеевой З.Х. -Губеева Д.М. предложила ему освободить занимаемую им квартиру по адресу адрес и переехать на постоянное место жительства в комнату N ... в общежитии по адресу адрес, пообещав, что данная комната будет впоследствии передана ему в собственность в счет принадлежащей ему вышеуказанной доли квартиры.

На данные условия истец согласился, в дата снялся с регистрационного учета по адресу дата 5 и в ... года прописался в вышеуказанном общежитии.

По утверждению истца, дата после кратковременно отсутствия он не был допущен в указанную комнату в связи с чем решил выяснить юридическую судьбу указанных комнаты и доли квартиры.

Истцом было выяснено, что собственником комнаты в общежитии является Губеева Д.М., в то время как он на основании судебного решения признан утратившим право пользования приведенным жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу адрес.

Также указал, что ему стало известно о существовании доверенности N ... от дата, которой Н ... уполномочил И. от его имени подарить ... долю квартиры по адресу адрес Ахметшину Ф.Ж.

Соответствующая сделка между Н ... в лице И. и Ахметшиным Ф.Ж. состоялась дата.

Квартира по адресу адрес поступила в общую долевую собственность Ахметшина Ф.Ж. и Губеевой З.Х., которые дата продали данную квартиру Янбердиной Ю.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Янбердина С.И. и Янбердина А.И., которыми указанное имущество в настоящее время оформлено в собственность.

Полагает вышеуказанные сделки и доверенность ничтожными, так как после выдачи доверенности на дарение доли квартиры Н. завещал данное имущество истцу; представленный в доверенности почерк Н. его действительному почерку не соответствует; имеются расхождения в способе его ознакомления с нотариально удостоверяемым документом (личное ознакомление при выдаче доверенности от дата и, в то же время, прочтение вслух ввиду плохого зрения при составлении завещания от дата); в доверенности не указаны причины невозможности ее личного подписания Н.

Также указал, что в договоре купли- продажи от дата, стороной которого Ахметшин А.Н. не являлся, незаконно поименовано его обязательство сняться с регистрационного учета по адресу адрес он сохранял и сохраняет бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Просил признать указанные доверенность от дата и договор дарения от дата недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности дарения. Также просил установить факт принятия им открывшегося после смерти Н. наследства, в том числе ... доли указанной квартиры, признать за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования. Просил установить факт его совместного проживания с Ж. в квартире по адресу адрес в качестве члена семьи нанимателя, на момент приватизации данного жилого помещения; восстановить право бессрочного проживания Ахметшина А.Н. в указанной квартире. Также просил признать договор купли- продажи от дата недействительным в силу ничтожности, применить последствия его недействительности в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, погасить в ЕГРП запись о праве собственности Янбердиной Ю.Р., Янбердина С.И., Янбердина А.И. на указанную квартиру, считать выданные указанным лицам свидетельства о праве собственности недействительными.

Кроме того, Ахметшиным А.Н. был подан иск к администрации МР Учалинский район РБ, администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ, Губеевой З.Х. о признании частично недействительными договора о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность граждан, договора дарения доли в праве собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, установлении факта совместного проживания в квартире в качестве члена семьи нанимателя, признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что он в силу закона должен был быть включен в указанный выше договор приватизации от дата, однако о существовании последнего и нарушении своих прав узнал только дата

Полагает, что указанная квартира в результате приватизации должна была поступить в общую долевую собственность Ж. Н. Ахметшина А.Н. (по ... доле каждому), у Ж. отсутствовали правовые основания для оформления в собственность причитающейся ему доли квартиры и, соответственно, для дарения с указанного имущества Губеевой З.Х.

Также указал, что Губеева З.Х. в указанной квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, иных расходов по содержанию приведенной квартиры не несла.

Просил суд признать указанный договор приватизации частично недействительным (в части невключения истца в состав собственников квартиры по адресу адрес и указания в нем на принадлежность Ж. ... долей данной квартиры), применить последствия его недействительности в виде определения доли Ж. в праве собственности на указанную квартиру равной ... Просил признать частично недействительным выданное Ж. регистрационное удостоверение N ... от дата - в части указания в нем на принадлежность Ж. ... доли данной квартиры. Просил признать частично недействительным заключенный между Ж. и Губеевой З.Х. договор дарения - в части указания в нем на принадлежность Ж. ... доли данной квартиры и переход данного имущества к Губеевой З.Х., применить последствия недействительности данного договора в виде определения доли Губеевой З.Х. в праве собственности на указанную квартиру равной ... Просил признать частично недействительным выданное Губеевой З.Х. свидетельство о праве собственности от дата - в части указания в нем на принадлежность Губеевой З.Х. ... доли данной квартиры. Просил установить факт его совместного проживания с Ж ... в квартире по адресу адрес в качестве члена семьи нанимателя, на момент приватизации данного жилого помещения; признать за ним право собственности на ... долю данного жилого помещения в порядке приватизации и включить его в состав собственников приватизируемой квартиры.

Определением суда от дата данные иски Ахметшина А.Н. объединены в одно производство (л.д. 4 т.2).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахметшин А.Н. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указал, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал летом 2014 года; конкретный перечень сделок со спорной квартирой стал известен истцу уже в ходе рассмотрения данного спора судом. Полагает, что судом дана неверная оценка показаний свидетелей стороны истца, справок с места его учебы, которыми достоверно подтвержден факт совместного проживания Ахметшина А.Н. с Ж. в квартире по адресу адрес в качестве члена семьи нанимателя. Судом необоснованно не принято во внимание представленное стороной истца почерковедческое исследование. Полномочия доверенного лица определять условия сделки дарения в тексте доверенности от дата предусмотрены не были. Также полагает, что в заключенном с Ахметшиным Ф.Ж. договоре дарения в нарушение закона отсутствовали сведения о лицах, имеющих право постоянного пользования данным жилым помещением, к числу которых относился даритель Н. Выводы суда о добросовестности ответчиков при приобретении квартиры, ввиду их неявки на судебные заседания являются голословными. Иные доводы жалобы аналогичны доводам исковых заявлений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Ахметшина А.Н. и его представителя Кашапова Д.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Губеевой Д.М., Губеевой З.Х., Ахметшина Ф.Ж., Янбердиной Ю.Р. - Нафикова И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая требования истца об установлении факта его совместного проживания с Ж. в квартире по адресу адрес в качестве члена семьи нанимателя, на момент приватизации данного жилого помещения, равно как и требования о признании частично недействительными договора о приватизации и заключенного между Ж. и Губеевой З.Х. договора дарения, признания за истцом права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации и включении его в состав собственников приватизируемой квартиры, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы предусмотрены и ст. 31 ЖК РФ.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам по себе один лишь факт проживания в жилом помещении не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следовало из ст. 54.1 ЖК РФ, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Как следует из п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что бабушка истца Ж. и его дядя Н. с дата были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу адрес

дата указанные лица обратились в администрацию с заявлением о передаче данной квартиры в их общую долевую собственность ( Ж ... - ... доли, Н. - ... доля).

В приведенном заявлении, а также в выданной Ж ... дата Справке ЖЭУ указано, что единственным членом семьи Ж. является ее сын Н.л.д. 240-243 т.1).

дата между Учалинской администрацией города и района РБ и Ж. был заключен договор бесплатной передачи квартир в долевую собственность граждан, в соответствии с условиями которого квартира по адресу адрес занимаемая Ж. и членами ее семьи, была передана в их долевую собственность.

Доли членов семьи распределены следующим образом: Ж ... - ... доли, Н. ... доля.

Данный Договор зарегистрирован в Учалинском БТИ, на его основании дата выдано Регистрационное удостоверение о праве собственности N ... с указанием приведенных выше долей Ж. и Н ... в праве собственности на квартиру (л.д. 126-127 т.1).

дата Ж. подарила принадлежащие ей ... доли в праве собственности на квартиру Губеевой З.Х. (л.д. 132 т.1).

дата Губеевой З.Х. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 132 т.1).

Впоследствии Ж. обратилась в суд с иском к Губеевой З.Х. о признании указанного договора ничтожным ввиду введения ее в заблуждение, однако вступившим в законную силу определением суда от дата производство по данному иску было прекращено в связи со смертью истицы Ж. дата (л.д. 59-60, 47т.1).

Исходя из приведенного, судом был сделан вывод, что внук Ж. - Ахметшин А.Н., дата года рождения, членом ее семьи в силу законодательства не являлся, однако мог быть признан таковым, если бы проживал совместно с нанимателем и был вселен в указанную квартиру в качестве члена ее семьи.

Между тем, как правильно указал суд, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Так, родителями Ахметшина А.Н. являлись И.Л,В. (умерла дата) и А.Н.Н. (сын Ж..), умерший дата (л.д. 69-73 т.2).

Соответственно, по состоянию на дата был жив отец несовершеннолетнего Ахметшина А.Н. - А.Н.Н., который в спорной квартире не проживал и на регистрационном учете по данному адресу не состоял, лишен родительских прав либо в ограничен в родительских правах не был.

При таких обстоятельствах, местом жительства несовершеннолетнего Ахметшина А.Н. в указанный период времени предполагается место жительства его законного представителя А.Н.Н. которое с жилым помещением по адресу адрес не совпадает в любом случае.

Также суд правильно указал, что опека Ж. равно как и иных лиц, над истцом никогда не устанавливалась; на регистрационный учет по адресу адрес Ахметшин А.Н. был принят только дата (с указанием на прибытие из адрес), то есть уже после приватизации Ж. и Н ... указанного жилого помещения (л.д. 13, 131 т.1, л.д. 18 т.2).

Более того, во всех указанных выше документах на приватизацию, равно как и в последующих документах на техническое обслуживание квартиры, Ж. в качестве члена семьи собственноручно указывала только совместно проживавшего с ней сына Н., на наличие у нее несовершеннолетнего внука и нарушение его прав не ссылалась и при оспаривании заключенного с Губеевой З.Х. договора дарения (л.д. 61-63 т.2).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что у Ж. отсутствовало волеизъявление на вселение Ахметшина А.Н. в указанную квартиру в качестве члена ее семьи, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта его совместного проживания с Ж. в квартире по адресу ... в качестве члена семьи нанимателя, на момент приватизации данного жилого помещения.

Те обстоятельства, что в указанный период времени истец обучался в учебных заведениях адрес, равно как и сам по себе факт проживания его в спорной квартире, подтвержденный допрошенными судом в качестве свидетелей преподавателями и соседями истца, не свидетельствуют о наличии у Ж. волеизъявления на вселение Ахметшина А.Н. в указанную квартиру именно в качестве члена ее семьи (л.д. 196-198, 182-183, 185т. 1).

Принимая во внимание, что членом семьи Ж. истец не являлся, совместно с нею по состоянию на дата не проживал, суд верно указал, что приватизацией спорной квартиры только на имя Ж. и Н. его права и законные интересы нарушены не были, в связи с чем не имеется оснований для признания частично недействительными договора о приватизации и заключенного между Ж. и Губеевой З.Х. договора дарения, признания за истцом права собственности на ... долю квартиры в порядке приватизации и включения его в состав собственников приватизируемой квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных положений законодательства, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само по себе свидетельство о государственной регистрации. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.

Изложенному корреспондируют и положения, содержащиеся в Определении ВАС РФ от 23 апреля 2010 года N ВАС-2571/10 по делу N А75-990/2009.

Более того, ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации.

Соответственно, выданное Ж. регистрационное удостоверение N ... от дата, равно как и выданное Губеевой З.Х. свидетельство о праве собственности от дата в судебном порядке оспорены быть не могут, в связи с чем выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании данных документов частично недействительными судебная коллегия также полагает возможным согласиться.

Разрешая требования истца о признании доверенности от дата и договора дарения от дата недействительными в силу ничтожности, применении последствия недействительности дарения, признании договора купли - продажи от дата недействительным в силу ничтожности, применении последствий его недействительности в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Янбердиной Ю.Р., Янбердина С.И., Янбердина А.И. на указанную квартиру, признании выданных указанным лицам свидетельств о праве собственности недействительными, восстановлении восстановить права бессрочного проживания Ахметшина А.Н. в указанной квартире, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В частности, согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По смыслу закона, перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 549 -551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185, 186 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.

Как следует из ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются указанные выше положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Соответственно, доверенность также может быть признана недействительной по правилам ст. 177, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, которая применяется к одностороннему уполномочию по аналогии, при толковании нужно выявить действительную волю представляемого, получившую хотя бы неполное выражение в его волеизъявлении. Для выявления действительной воли представляемого необходимо учитывать не только буквальный смысл слов, которые он употребил в доверенности или ином оформляющем выдачу полномочия документе, но также и цель уполномочия, вытекающую из его содержания и всех сопутствующих обстоятельств.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

дата Н. составил завещание, удостоверенное нотариусом А. и зарегистрированное в реестре за N ... , которым завещал принадлежащую ему квартиру по адресу адрес истцу (л.д. 12 т. 1).

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от дата, удостоверенная нотариусом К. и зарегистрированная в реестре за N ... , из буквального толкования которой следует, что Н. доверил И. подарить принадлежащую ему ... долю данной квартиры Ахметшину Ф.Ж., в связи с чем предоставил ей право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, получать дубликаты правоустанавливающих документов; подписать договор дарения, зарегистрировать его и переход права собственности в отделе по Учалинскому району и г. Учалы Управлению Росреестра по РБ; получить свидетельство о государственной регистрации права собственности; совершать иные связанные с выполнением поручения действия.

Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание 1185-189 ГПК РФ доверителю разъяснены и соответствуют намерениям.

Содержание настоящей доверенности прочитано Н. лично и зачитано ему вслух; доверенность подписана Н. в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена (л.д. 142 т.1).

Данные обстоятельства подтверждены нотариусом ФИО23, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица и показавшей, что доверенность была удостоверена ею в больнице по адресу адрес где Н. находится на стационарном лечении; личность доверителя была ею установлена. С Н. по общему правилу была проведена беседа с целью установления его дееспособности, понимания им смысла доверенности; сомнений в том, что он осознает значение своих действий и руководит ими (в том числе и с учетом его физического состояния), у К ... не возникло. Доверенность Н. подписал лично (л.д. 79-80 т. 2).

дата И., действующая от имени Н., на основании приведенной доверенности, заключила с Ахметшиным Ф.Ж. соответствующий договор дарения N ... (л.д. 146 т.1).

дата право собственности Ахметшина Ф.Ж. ... долю квартиры по адресу адрес зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 117 т.1).

Таким образом, указанная квартира поступила в общую долевую собственность Губеевой З.Х. ... доли) и Ахметшина Ф.Ж. ( ... доли).

дата Н. умер (л.д. 11 т.1).

дата Губеева З.Х. и Ахметшин Ф.Ж. продали указанную квартиру в общую долевую собственность Янбердиной Ю.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... А.И., за ...

Данным Договором также предусмотрено, что Ахметшин А.Н. обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу до дата (л.д. 114-115 т.1).

Расчет между сторонами Договора произведен полностью, что ими не оспаривается.

дата право общей долевой собственности Янбердиной Ю.Р., Янбердина С.И. и Янбердина А.И. на указанную квартиру (по ... доле за каждым) зарегистрировано в ЕГРП, запись N ... (л.д. 117-118 т.1).

На основании изложенного, исходя из презумпции дееспособности доверителя и добросовестности нотариуса, суд пришел к верному выводу о том, что спорная доверенность соответствует требованиям закона, отражает действительную волю Н. прочитана им лично и подписано собственноручно.

Доводы истца о наличии у Н. ожога правого голеностопа суд обоснованно не принял во внимание, так как бесспорных доказательств того, что указанное заболевание повлияло на способность Н. понимать значение своих действий и руководить ими, равно как и на возможность прочесть и собственноручно подписать доверенность, суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, суд обосновано не принял во внимание представленное истцом почерковедческое исследование, указав, что при его проведении оригинал доверенности не исследовался, свободные образцы почерка Н. равно как и информация об иных существенных обстоятельствах подписания доверенности (в период лечения ожога правого голеностопа в условиях больницы), эксперту не представлялись, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт не предупреждался.

О проведении почерковедческой экспертизы Ахметшин А.Н. не просит и не просил, иных доказательств подписания доверенности не Н. а иным лицом, не представил.

Последующее составление Н. завещания в отношении спорного имущества в качестве отмены им доверенности рассматриваться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что составленный в установленной форме и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РБ договор дарения от дата в полной мере соответствовал изложенному в указанной доверенности волеизъявлению Н. оснований для признания его недействительным суд также не усмотрел.

В свою очередь, Ахметшин Ф.Ж. и Губеева З.А., являясь долевыми собственниками указанной квартиры, также имели право распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, в частности, продать квартиру Янбердиной Ю.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Янбердина С.И. и Янбердина А.И.

Соответствующий договор составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; переход права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также в данном договоре имелось указание на то, что продавцы Ахметшин Ф.Ж. и Губеева З.Х. ... являются действительными собственниками данной квартиры, данная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Зарегистрированный в спорной квартире Ахметшин А.Н. обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу до дата, что было фактически исполнено им дата (л.д. 18 т.1).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора недействительным и применения последствий его недействительности.

Исходя из того, что право общей долевой собственности на квартиру ответчиками Янбердиными было зарегистрировано на основании договора купли - продажи, который не признан судом недействительным, оснований для прекращения соответствующей записи в ЕГРП об их правах не имеется, о чем судом был сделан обоснованный вывод.

Выданные указанным лицам свидетельства о праве собственности на квартиру недействительными признаны быть не могут ввиду невозможности их оспаривания в судебном порядке.

Правом бессрочного пользования указанной квартирой истец, как уже было сказано выше, никогда не обладал, в связи с чем восстановлению данное право не подлежит; против проживания Ахметшина А.Н. в указанной квартире ее собственники возражают.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Ахметшина А.Н. об установлении им факта принятия открывшегося после смерти Н. наследства, в том числе ... доли указанной квартиры, признании за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования, в силу следующего.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При этом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было сказано выше ... доля квартиры законно выбыла из собственности Н. до его смерти, в связи с чем объектом наследственных прав указанное имущество являться не могло в принципе.

Наследником Н ... по завещанию истец не является, ввиду указания в завещании только данного выбывшего из собственности наследодателя имущества.

За оформлением наследственных прав после смерти Н ... никто не обращался, его наследником первой очереди истец не является, ссылается лишь на фактические принятие вышеуказанной квартиры, принадлежность которой наследодателю не установлена (л.д. 46 т.1).

На фактическое принятие иного принадлежащего наследодателю имущества Ахметшин А.Н. не ссылается.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца Ахметшина А.Н. об установлении им факта принятия открывшегося после смерти Н ... наследства, в том числе ... доли указанной квартиры, признании за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаний свидетелей стороны истца, справок с места учебы Ахметшина А.Н., представленного им почерковедческого исследования; полномочия доверенного лица определять условия сделки дарения в тексте доверенности от дата предусмотрены не были, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключенном с Ахметшиным Ф.Ж. договоре дарения в нарушение закона отсутствовали сведения о лицах, имеющих право постоянного пользования данным жилым помещением, к числу которых относился даритель Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные истцом обстоятельства о недействительности данного Договора не свидетельствуют.

Так, Н. совершенный им договор дарения при жизни не оспаривал, в то время как сам истец права постоянного пользования данным жилым помещением не имел.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о добросовестности ответчиков Янбердиных при приобретении квартиры, ввиду правомерности всех предыдущих сделок с квартирой, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности Ахметшиным А.Н. не пропущен, так как в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано по существу.

Более того, срок исковой давности к требованиям истца об оспаривании договора приватизации от дата применен судом правильно, в силу следующего.

Так, ст. 181 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В настоящее время ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения настоящей редакции ст. 181 ГК РФ применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию подлежит исчислению со дня начала исполнения сделки приватизации, а не со дня, когда Ахметшин А.Н. узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.

Данный срок Ахметшиным А.Н., обратившимся в суд по прошествии ... с момента исполнения сделки приватизации квартиры, пропущен в любом случае.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.К. Сайфуллина