Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдрахимовой Р.М. - Бикбулатова Д.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абдрахимовой Р.М. к Мухаматдинову М.М., Салимовой Л.М. и Мухаматдинову Р.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахимова Р.М. обратилась в суд с иском к Мухаматдинову М.М., Мухаматдинову Р.М., Салимовой Л.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование исковых требований указала, что дата за Мухаматдиновым Р.М. и Салимовой Л.М. на основании Выписки из протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Черниковска Башкирской АССР зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу адресв ... и ... долях соответственно), запись N ...

дата Мухаматдинов Р.М. подарил принадлежащие ему ... доли данного участка Мухаматдинову М.М.

дата право собственности Мухаматдинова М.М. на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП, запись N ...

Полагает, что Протокол N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Черниковска Башкирской АССР не мог являться основанием для регистрации за ответчиками права собственности на указанный земельный участок, так как его дата не соответствует действительности; сведений о фамилиях домовладельцев и адресах домовладений он не содержит.

Просила суд признать право собственности Салимовой Л.М. и Мухаматдинова М.М. на указанный земельный участок отсутствующим, прекратить соответствующие записи в ЕГРП.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абдрахимовой Р.М. - Бикбулатов Д.И. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что датированными дата Письмами Управления Росреестра по РБ, Прокуратуры РБ, справкой ГКУ РБ ЦИА РБ достоверно подтверждено, что государственная регистрация права собственности ответчиков на указанный земельный участок проведена без учета положений ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Протокол N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Черниковска Башкирской АССР от дата N ... не мог являться основанием для регистрации за ответчиками права собственности на указанный земельный участок. Также указал, что выводы суда должным образом не мотивированны; законы, которыми руководствовался суд, в решении не приведены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Абдрахимову Р.М., ее представителя Бикбулатова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Мухаматдинова М.М. - Смирнова С.В., Гиндуллина Р.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от дата по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Абдрахимовой Р.М. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата за Мухаматдиновым Р.М. и Салимовой Л.М. на основании Выписки из протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Черниковска Башкирской АССР от дата было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес (в ... и ... долях соответственно), запись N ...

дата Мухаматдинов Р.М. подарил принадлежащие ему ... доли данного участка Мухаматдинову М.М.

дата право собственности Мухаматдинова М.М. на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП, запись N ...

Таким образом, данный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Салимовой Л.М. ... доли, запись о регистрации N ... от дата) и Мухаматдинову М.М. ... доли, запись о регистрации N ... от дата) (л.д. 23).

Записи о праве общей долевой собственности Салимовой Л.М. и Мухаматдинова Р.М. (впоследствии передавшего данное право Мухаматдинову М.М. на основании договора дарения) на земельный участок были внесены в ЕГРП на основании Выписки из протокола N ... заседания исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Черниковска Башкирской АССР от дата, которая истицей не оспорена и недействительной не признана.

Отказывая в удовлетворении заявленных Абдрахимовой Р.М. требований, суд правомерно указал на то, что ею не было представлено доказательств в подтверждение того, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... расположенный по адресу: адрес на имя Салимовой Л.М., Мухаматдинова Р.М. была осуществлена в отсутствие законных и фактических оснований.

Судом обоснованно не были приняты во внимание доводы истицы о том, что указанная в ЕГРП дата Выписки, являющейся основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок, - дата - действительной дате данного документа ( дата) не соответствует, так как допущенная регистратором неточность в указании даты документа не свидетельствует об отсутствии права ответчиков на спорный земельный участок.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Абдрахимовой Р.М. требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что датированными дата Письмами Управления Росреестра по РБ, Прокуратуры РБ, справкой ГКУ РБ ЦИА РБ достоверно подтверждено, что государственная регистрация права собственности ответчиков на указанный земельный участок проведена без учета положений ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, устанавливающего, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном же случае права Абдрахимовой Р.М. могли быть защищены иными предусмотренными ГК РФ способами, в частности, путем оспаривания документов, на основании которых записи о праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок были внесены в ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда должным образом не мотивированны; законы, которыми руководствовался суд, в решении не приведены не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе о незаконности правильного по существу судебного акта не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдрахимовой Р.М. - Бикбулатова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Д.В. Давыдов