Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ялаловой М.А. - ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление Ялаловой М.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ялалова М.А. обратилась в суд с иском к Тимербулатовой Н.Ш. об установлении факта нахождения на иждивении Тимербулатова Р.З., умершего " ... ", признании права на " ... " часть наследства и включении в число наследников. Требование мотивировала тем, что в течение последних " ... " лет проживала с Тимербулатовым Р.З. в незарегистрированном браке. С момента вступления в фактические брачные отношения они проживали одной семьей, имели общий семейный бюджет, вели общее хозяйство. Ко дню смерти Тимербулатова Р.З. она являлась пенсионером по возрасту, ее ежемесячный доход был значительно меньше, чем у умершего, в связи с чем она находилась на его полном иждивении. Оказываемая Тимербулатовым Р.З. материальная помощь являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти Тимербулатова Р.З. открылось наследство, на принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу " ... ", автомобиль марки Лада Калина государственный регистрационный знак " ... ", гараж, расположенный на " ... " Наследником первой очереди по закону, кроме неё, является ответчица.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Ялаловой М.А. - ФИО2 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в суде был установлен факт того, что истица Ялалова М.А. проживала с умершим Тимербулатовым Р.З. с " ... " в незарегистрированном браке, вели совместное хозяйство в " ... ". Свидетели со стороны истицы полностью подтвердили доводы Ялаловой о факте нахождения её на иждивении умершего Тимербулатова Р.З ... Всем представленным доказательствам судом надлежащая оценка не дана, вывод суда противоречит показаниям свидетелей.

Изучив материалы дела, выслушав Ялалову М.А., ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Тимербулатовой Н.Ш. ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Понятие "иждивение" определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, ели они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.п. "в" п. 31) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание они такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им: собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При определении наследственных прав, в соответствии со ст. ст. -148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела усматривается, что Тимербулатов Р.З. умер " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти серии " ... " от " ... " (л.д. 38).

На момент смерти Тимербулатов Р.З. проживал по адресу: " ... " что подтверждается справкой выданной администрацией СП Байгузинский сельсовет МР Ишимбайский район РБ (л.д. 8).

При этом согласно справке " ... " от " ... " Тимербулатов Р.З. в период с " ... " по " ... " проживал и был зарегистрирован по адресу: " ... " (л.д. 41).

Согласно трудовой книжке Тимербулатов Р.З. с " ... " нигде не работал (л.д. 73-79).

Из справки, выданной " ... " ГУ-УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ, следует, что с " ... " Тимербулатов Р.З. получал пенсию по старости, ее среднемесячный размер составил " ... " руб. за период с " ... " по " ... " (л.д. 12).

Из пояснений Ялаловой М.А. следует, что она проживала совместно с Тимербулатовым Р.З. в незарегистрированном браке.

На момент смерти Тимербулатов Р.З. являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости, среднемесячный размер которой составил " ... " руб., что подтверждается выпиской со счета представленной ГУ УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ от " ... " (л.д. 13).

Согласно справкам о заработной плате, выданным администрацией сельского поселения Байгузинский сельский совет MP " ... ", ФИО3 получала заработную плату: за " ... " среднемесячная заработная плата составила " ... " руб., за " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб., за " ... " " ... " руб., за " ... " месяца " ... " - " ... " руб. (л.д. 43-47).

Свидетели, допрошенные со стороны истицы, подтвердили лишь факт брачных отношений между Ялаловой М.А. и Тимербулатовым Р.З., факт получения стабильного заработка, его размер и распределения денежных средств между истицей и Тимербулатовым Р.З. надлежащим образом никто не подтвердил.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований Ялаловой М.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств того, что истица получала от Тимербулатова Н.Ш. в последний год до смерти последнего систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения Ялаловой М.А., на иждивении Тимербулатова Н.Ш. и признания за ней права на наследственное имущество, открывшееся после его смерти.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что судом не были исследованы в полной мере доказательства, является необоснованным, поскольку судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в совокупности и им была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ялаловой М.А. - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.