Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Нилова В.М., Ниловой В.В. Нилова К.В. к Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ? удовлетворить.

Признать за Ниловым В.М. Ниловой В.В., Ниловым К.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес равных долях по ... за каждым.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Нилов В.М., Нилова В.В., Нилов К.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивируют тем, что являются нанимателями жилого помещения по адресу адрес на основании договора социального найма. Согласно выписке из реестра имущества городского округа г. Уфа спорный жилой дом передан на баланс Администрации ГО г. Уфа, что подтверждается выпиской от дата Истцы обратились к ответчику о передаче части жилого дома в собственность, где в своем письме ответчик отказал в указанном заявлении. Они считают отказ незаконным, поскольку ранее право на бесплатную приватизацию они не использовали.

Просили признать за Ниловым В.М., Ниловой В.В., Ниловым К.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес равных долях по ... за каждым.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцы обратились в Администрацию с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом. Предметом исковых требований является признание права собственности на квартиру. Права истцов ответчиком не нарушены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов - Каюмову А.А. просившую оставить решение суда без изменения, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 (далее по тексту - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Кабинета Министров РБ от 05.02.2003г. N ... "О повышении эффективности работы предприятий лесопромышленного комплекса Республики Башкортостан", распоряжения Правительства РБ от 15.09.2003г. N 889-р издано Постановление Главы Администрации адрес ... N ... о принятии в ведение адрес жилищный фонд филиала "Уфимский фанерный комбинат" ОАО ЛХК "Башлеспром" согласно приложению.

На основании договора социального найма N ... от ... МУП УЖХ адрес передает Нилову В.М. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. по адресу: адрес.

Истцы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справкой, выданной Территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ и уведомлением из Управления Росреестра РБ.

Согласно справке N ... от ... в адрес по адресу: адрес зарегистрированы: Нилов В.М., Нилова В.Г., Нилов К.В.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, правомерность их вселения не оспаривалась, они проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные и иные платежи, данная квартира является их единственным местом жительства, пришел к выводу о законности требований истцов, в связи с чем, нашел их подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации жилого дома, а не квартиры, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не должно ограничивать граждан, которые пользуются данным помещением на законных основаниях, в реализации их жилищных прав, в том числе права на приватизацию.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ...