Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО " ... " - С.М.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Уфимского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО " ... " удовлетворить.

Запретить Открытому акционерному обществу " ... " (ИНН N ... ) осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, до получения лицензии на данный вид деятельности.

Взыскать с Открытого акционерного общества " ... " в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уфимский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО " ... " о запрете осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности мотивировав свои требования тем, что ответчик в отсутствии соответствующей лицензии осуществляет деятельность по погрузке-выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе директор ООО " ... " - С.М.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. С.М.М. указывает, что у ООО " ... " имеются опасные производственные объекты, в том числе и участок транспортирования опасных веществ и имеется лицензия, которая включает в себя возможность получения опасных веществ при помощи железнодорожного транспорта и получение дополнительной лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности не предусмотрено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО " ... " - А.А.М., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО " ... " и ООО " ... " ОАО " дата" заключен договор на пользование железнодорожным подъездным путем N ... от дата года, в соответствии с которым ООО " ... " предоставлено право временного пользования участком железнодорожного пути необщего пользования N ... по станции Промышленная протяженностью 100 метров для подачи и уборки вагонов.

В соответствии с заключенным ООО " ... " и ООО " ... " ОАО " ... " договором на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов N ... от дата осуществляются транспортные услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес ООО " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что на вышеназванном участке железнодорожного пути необщего пользования, расположенном на территории ООО " ... " по адресу: адрес, ООО " ... " осуществляются разгрузочные работы с прибывшими в железнодорожных вагонах 3 класса опасности грузами: бензином, дизельным топливом, топливом авиационным, ксилолом, метанолом, газолином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частями 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 12 названного Закона лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта не общего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221.

Согласно пункту 2 указанного Положения лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Материалами дела установлено, что ООО " ... " лицензии на погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, в соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221, не имеет.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осуществление данной деятельности без соответствующей лицензии в силу положений статей 12 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к запрещению такой деятельности.

Ссылки в апелляционной жалобе на имеющуюся лицензию, выданную 29.02.2012 года Приуральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, является достаточной, так как выгрузка нефтепродуктов является составной частью осуществляемой деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов, не состоятелен поскольку Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N221, не освобождает ответчика от обязанности получить лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.