Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СВГ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к СВГ о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить, частично.

Встречные исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов СВГ к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить, частично.

Взыскать с СВГ в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... , из которых: ... копеек -просроченная задолженность по основному долгу, ... -просроченные проценты, ... - штрафные проценты, ... - плата за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Всего взыскать ... копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в пользу СВГ страховое возмещение в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за нарушение прав потребителей в размере ... Всего взыскать ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за нарушение прав потребителей в размере ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к СВГ о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и СВГ был заключен договор N ... , согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с начальным кредитным лимитом ... рублей. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... , из которых ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий ... - плата за обслуживание карты; государственную пошлину в размере ...

В ходе рассмотрения дела Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов СВГ обратилась в суд со встречным иском к "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО).

В обоснование встречных исковых требований указано, что выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за выдачу наличных, комиссии за предоставление услуги смс-банк. Из представленных суду счетов-выписок комиссия за выдачу наличных была списана с лицевого счета заемщика в сумме ... рубля. Из представленных суду счетов-выписок плата за предоставление услуги смс-банк была списана с лицевого счета заемщика в сумме ... рубля. Установление дополнительных платежей по кредитному договору (платы за обслуживание, комиссии за снятие наличных), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, общеизвестным, не требующим доказывания является факт того, что потребитель не всегда имеет возможность оплатить товар (работу, услугу) безналичным способом. При таких обстоятельствах, условие договора об обязанности потребителя произвести оплату в виде комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств искусственно ограничивает возможность использования заемщиком кредитных средств в потребительских целях. По таким же основаниям явно обременительна для заемщика плата за использование средств сверх лимита, поскольку по своей правовой природе такая плата носит характер дополнительных процентов по кредиту, что противоречит действующему законодательству. Заявка заемщика на получение кредитных средств сверх лимита в сути своей является офертой банку, которую банк вправе не акцептовать в случае несогласия с такой офертой (заявкой). При этом ни Законом "О банках и банковской деятельности", ни общими нормами гражданского законодательства не предусмотрено возложение обязанности на оферента платы за согласие акцептанта. В заключенном между сторонами кредитном договоре банк фактически возложил на заемщика обязанность оплатить услугу по обслуживанию карты. При этом необходимо указать, что обслуживание карты не является самостоятельным видом банковской операции, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Таким образом, предусмотренная в заключенном кредитном договоре оплата услуг банка по выдаче (снятию) наличных и услуги по обслуживанию карты является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей. Потребитель, как слабая сторона в переговорном процессе, был лишен возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении. В заключенном между сторонами кредитном договоре банк фактически возложил на заемщика обязанность оплачивать за предоставление услуги смс-банк. По смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, действия банка по взиманию платы за предоставление услуги смс-банк нарушает права потребителя и подлежит признанию недействительным. Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету, в случае просрочки заемщиком очередного платежа, банк кредитует счет на сумму, необходимую для оплаты штрафа, который, в свою очередь, списывается в безакцептном порядке в пользу самого кредитора. В общей сложности со счета заемщика списаны штрафы в сумме ... Такие действия кредитора приводят к тому, что основной долг не только не уменьшается, но и увеличивается на сумму штрафа, на которую в дальнейшем также происходит начисление процентов, то есть фактически требования кредитора об уплате штрафа погашаются в первоочередном перед основным обязательством порядке. Кредитуя счет для уплаты штрафа, банк тем самым искусственно увеличивает текущую задолженность заемщика, при этом зачисленными кредитными средствами для иных целей заемщик воспользоваться не может, что для него обременительно. При изложенных обстоятельствах установленный условиями договора порядок погашения требований противоречит статье 319 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При таких обстоятельствах, необходимо признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию, признать недействительной ничтожную сделку в части страхования и взыскать с ответчика причиненные потребителю убытки в размере ... копеек по договору N ... В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона "О защите прав потребителей". Просили взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в пользу СВГ сумму комиссии за выдачу наличных в размере ... рубля; взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в пользу СВГ плату за предоставление услуги смс-банк в ... ; взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в пользу СВГ плату за Программу страховой защиты в размере ... ; взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в пользу СВГ сумму платы за пропуск минимального платежа в размере ... ; взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в пользу СВГ компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе СВГ ставит вопрос об отмене решения суда в части. В обосновании жалобы указывает, что условия договора не соответствуют требованиям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а потому ничтожны. Полагает необходимым применить последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу СВГ перед банком денежных сумм, начисленных и списанных в виде оплаты дополнительных услуг: комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере ... рубля, смс-сервис в размере ... рублей, предоставление в счет погашения плат за пропуск минимального платежа - ... рубля ... копеек. Кроме того, поскольку претензия СВГ оставлена без ответа, ее требования о возврате незаконно удержанных сумм не удовлетворены в добровольном порядке, то на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в ее пользу подлежит взысканию неустойка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав СВГ, представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан по доверенности СВГ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска СВГ к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о взыскании неустойки, отменить в части взыскания с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк штрафа, государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку правильность выводов суда относительно взыскания с СВГ в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк задолженности по договору о выпуске т обслуживании кредитных карт в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и СВГ был заключен договор N ... (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы являются составной частью Кредитного договора, в котором стороны предусмотрели все существенные условия.

Согласно Тарифам действовавшим на момент заключения договора беспроцентный период предоставляется до ... дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет ... % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям ... 9% годовых; плата за обслуживание карты - ... рублей, комиссия за выдачу наличных ... % плюс ... рублей; минимальный платеж - не более ... % от задолженности, мин. ... рублей; плата за предоставление услуги CMC-Банк ... рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз ... рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс ... рублей, третий и более раз ... % от задолженности плюс ... рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - ... % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ... рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях ... % плюс ... рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании с ответчика сумму комиссии за выдачу наличных средств, плату за предоставление услуги смс-банк, суму платы за пропуск минимального платежа, суд исходил из того, что СВГ согласилась на заключение договора на предложенных банком условиях, в том числе с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по кредитным картам, содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора. В Заявлении-Анкете на получение карты содержится подпись СВГ, которой она удостоверила факт того, что с Условиями и Тарифами ознакомлена и обязуется их соблюдать.

Суд учел, что производя операции по снятию наличных денежных средств, заемщик, тем самым, воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд принял во внимание, что информация о полной стоимости кредита содержится в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, которая была получена СВГ, она имела возможность с нею ознакомиться. За предоставлением информации об оказываемой услуге СВГ в банк не обращалась.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора банком на имя СВГ выпущена кредитная карта с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

Согласно условиям договора на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту в зависимости от вида операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Срок возврата кредита определяется моментом востребования.

Таким образом, Банком на имя СВГ была выпущена кредитная карта, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке.

В силу положений ст. 851 Гражданского кодекса РФ ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

Согласно п. 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, СМС-банк является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг СМС-банк Банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи СМС-сообщений и другие услуги. Плата за услуги СМС-банк определяется тарифами.

Плата за услуги СМС-банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента (п. 8.4 общих условий). Согласно тарифу плата за услуги СМС-банк составляет ... рублей (л.д. ... ). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной расходной. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

При заполнении заявления-анкеты СВГ имела возможность не подключать услугу SMS-банк (л.д. 33). Поскольку предложенной Банком услугой, истец выразил желание воспользоваться, Банком правомерно начислены сумма за оказание услуг СМС-банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Банка в пользу СВГ платы за включение в программу страховой защиты заемщиков банка в размере ... копеек.

Устанавливая по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек, из расчета ... копеек (страховая сумма) х ... дня (с дата по дата) = ... рублей ... копейки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по компенсации истице морального вреда в размере ... рублей за нарушение ее прав как потребителя финансовой услуги. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с изменением присужденной истцу денежной суммы, подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... копейки, штраф в пользу СВГ в размере ... копейки, из расчета ... копеек (страховое возмещение) + ... копеек (неустойка) + ... рублей (моральный вред) = ... копеек / ... = ...

Соответственно, изменению подлежит и сумма присужденной для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, которая составит ... (требования неимущественного характера).

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска СВГ к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о взыскании неустойки, отменить в части взыскания с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк штрафа, государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в пользу СВГ неустойку в размере ... рубля ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части решение суда без изменения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Булгакова З.И.