Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований И. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.

В обоснование иска указано, что И. является клиентом банка на основании заключенного между ней и ответчиком кредитного договора N от 9 декабря 2012 г.

Данный договор, по мнению истца, заключен с нарушением действующего законодательства и ущемляет ее права как потребителя, поскольку банк предоставил ей недостаточную информацию о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика.

27 октября 2014 г. И. направила в адрес ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" претензию с требованиями о расторжении указанного договора, в которой одновременно просила предоставить копии отсутствующих у нее документов по кредитному делу. Претензия истца банком оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, ссылаясь на право бесплатного получения документов, истец просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора N от 9 декабря 2012 г., копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна И., в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении документов противоречит закону.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств направления ответчику претензии о представлении документов, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности отказа банка в предоставлении информации по кредитному договору и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку представленная в материалы дела копия реестра почтовых отправлений от 01 ноября 2014 г. ФГУП "Почта России" не подтверждает факт обращения с соответствующим заявлением к ответчику, который при рассмотрении дела по существу оспаривал факт получения обращения заемщика о предоставлении документов по кредитному договору.

Суду первой инстанции не было представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления документов, в то время как при заключении кредитного договора необходимая информация была доведена до сведения заемщика.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений стст.3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Само же по себе наличие у И., как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ним кредитного договора, основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы, являться не может.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи