Решение Новосибирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 7-560/2015

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2015 года жалобу ОАО "Трест "Связьстрой - 6" на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Новосибирску Г. по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Трест "Связьстрой-6" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Основанием привлечения ОАО "Трест "Связьстрой-6" к административной ответственности послужило нарушение Обществом правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Трест "Связьстрой-6", обжаловало данное постановление в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 июня 2015 года постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Новосибирску Г. по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ОАО "Трест "Связьстрой-6" - без удовлетворения.

В жалобе ОАО "Трест "Связьстрой-6", поданной в Новосибирский областной суд, в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01-53 часов на улице Большевистская, "данные изъяты" юридическое лицо ОАО "Трест "Связьстрой-6" в лице его филиала Механические мастерские филиал ОАО "Трест "Связьстрой-6" осуществлялась перевозка автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак N регион под управлением водителя Д. тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена третья ось: допустимая нагрузка - 8.00 тонн, фактическая - 11.44 тонны, чем нарушило пункт 23.5 Правил Дорожного Движения.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учетом пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В Приложении N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для одиночного трехосного транспортного средства установлена допустимая масса транспортного средства в размере 25 тонн, тогда как согласно акту ВК "данные изъяты" по результатам взвешивания транспортного средства фактическая масса транспортного средства МАЗ "данные изъяты" регистрационный знак N составила 29,55 тонны.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате взвешивания автомобиля МАЗ "данные изъяты" на автомобильных весах поколесного взвешивания автомобиля типа RW-P Модели RW-15-2P выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства, а именно: нагрузка на третью ось составила11,44 тонны, вместо допустимых 8 тонн, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало.

Доводы ОАО "Трест "Связьстрой-6" о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие надлежащего извещения представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, были рассмотрены судом, им дана надлежащая оценка.

Суд учел своевременное направление административным органом ОАО "Трест "Связьстрой-6", посредством факсимильной связи уведомлений, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административным правонарушении с указанием места и времени рассмотрения, что является надлежащим уведомлением. Также судом было принято во внимание осведомленность Общества о причине задержания и помещения на специализированную стоянку принадлежащего ему транспортного средства.

Кроме того, судом правомерно признан несостоятельным довод Общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником транспортного средства марки МАЗ, регистрационный знак N является Механические мастерские филиала ОАО "Трест "Связьстрой-6", которое разрешило выезд ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов водителю Д. на указанном автомобиле, согласно копии путевого листа (л.д. 22).

Водитель Д. осуществлял перевозку от имени и в интересах Общества, сведений о том, что указанный водитель неправомерно завладел транспортным средством ОАО "Трест "Связьстрой-6" суду не представлено.

Суд находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению своей правовой позиции, выраженной в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

Судом в полной мере были учтены положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в обжалуемом решении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

РЕШИЛ:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 июня 2015 года - оставить без изменения, жалобу ОАО "Трест "Связьстрой - 6" - без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина