Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. по делу N 33-12337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Муртазина А.И. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Мухарникова А.В., Мухарникова А.А., Хамидуллина Р.Б. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года и на дополнительное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, которыми постановлено:

иск Мухарникова А.В., Мухарникова А.А., Хамидуллина Р.Б. к ООО "МИРоСТРОЙ" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИРоСТРОЙ" невыплаченную заработную плату за 18 рабочих дней:

- в пользу Мухарникова Алексея Александровича 26980 рублей;

- в пользу Мухарникова Александра Викторовича 26980 рублей;

- в пользу Хамидуллина Рауфа Байтемировича 26980 рублей;

Взыскать с ООО "МИРоСТРОЙ" невыплаченные суточные за 21 день:

- в пользу Мухарникова Алексея Александровича 6300 рублей;

- в пользу Мухарникова Александра Викторовича 6300 рублей;

- в пользу Хамидуллина Рауфа Байтемировича 6300 рублей;

Взыскать с ООО "МИРоСТРОЙ" компенсацию морального вреда:

- в пользу Мухарникова Алексея Александровича 2000 рублей;

- в пользу Мухарникова Александра Викторовича 2000 рублей;

- в пользу Хамидуллина Рауфа Байтемировича 2000 рублей;

В удовлетворении исковых требований Мухарникова Александра Викторовича, Мухарникова Алексея Александровича, Хамидуллина Рауфа Байтемировича в части взыскания с ООО "МИРоСТРОЙ" компенсации за время вынужденного прогула, отказать.

Взыскать с ООО "МИРоСТРОЙ" в пользу муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" РТ государственную пошлину в размере 3195 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мухарникова А.В., Мухарникова А.А. и Хамидуллина Р.Б. к ООО "МИРоСТРОЙ" о взыскании заработной платы и суточных за период с 25 июня 2014 года по 10 июля 2014 года и за август 2014 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухарников А.В., Мухарников А.А. и Хамидуллин Р.Б. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИРоСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "МИРоСТРОЙ") о взыскании задолженности по заработной плате и суточных, оплаты вынужденного простроя и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что 25 июня 2014 года между ними и ООО "МИРоСТРОЙ" заключены трудовые договоры, согласно которым они были приняты на работу в качестве монтажников технологических трубопроводов 5 разряда с условиями оплаты труда из расчета 3000 рублей за 10 рабочих часов, также предусмотрена оплата суточных в размере 300 рублей. Для выполнения работы истцы были направлены работодателем в ОАО " ... " в г.Новотроицк Оренбургской области. В период с 11 июля 2014 года по 31 июля 2014 года они выполняли свои трудовые обязанности без выходных дней, рабочий день длился с 8.00 часов до 18.00 часов. После окончания смены истцы выехали из г.Новотроицка к месту проживания в пгт.Камские Поляны для отдыха, где планировали в дальнейшем выполнять свои трудовые обязанности. После возвращения из г.Новотроицка они обратились к работодателю о выплате заработной платы за отработанное время, а именно за период с 11 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, которая им выплачена не была. В последующий период с 1 августа 2014 года по 31 августа 2014 работодатель не обеспечил истцов работой, в связи с чем, по их мнению, данный период является вынужденным простоем по вине работодателя и подлежит оплате. На дату окончания трудового договора - 31 августа 2014 года у работодателя перед истцами образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 217800 рублей, из расчета по 66000 рублей на каждого работника, а также по 6600 рублей суточных, всего - по 72600 рублей каждому из истцов. Задолженность по оплате вынужденного простоя составляет 198000 рублей, по 66000 рублей каждому из истцов. Поэтому они просили суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также в счет компенсации причиненного им морального вреда по 30000 рублей в пользу каждого из них.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них задолженность по заработной платы за период с июня 2014 года по июль 2014 года, за время простоя в августе 2014 года в размере по 154000 рублей, задолженность по оплате суточных за период с июня 2014 года по август 2014 года в размере по 17400 рублей, денежную компенсацию причиненного им действиями работодателя морального вреда - по 30000 рублей в пользу каждого.

Представитель ответчика ООО "МИРоСТРОЙ" исковые требования не признал, пояснив суду, что задолженность по заработной плате перед истцами у работодателя отсутствует. Также просил учесть, что в августе 2014 года истцы отказались выходить на работу, работодатель не приостанавливал свою деятельность в данный период и не объявлял его вынужденным простоем.

Суд заявленные исковые требования удовлетворил частично и вынес решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах истцами ставится вопрос об отмене принятого судом решения и удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме. При этом в жалобах ими выражается несогласие с размером взысканных судом сумм задолженности по заработной плате и суточных, указывается, что устанавливая размер задолженности, суд не принял во внимание представленные истцами расчеты, произведенные в соответствии с условиями заключенных с ними трудовых договоров. Также истцы не согласны с размером взысканной судом в их пользу денежной компенсации морального вреда, считая ее заниженной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 года между ООО "МИРоСТРОЙ" и Мухарниковым А.В., Мухарниковым А.А. и Хамидуллиным Р.Б. были заключены трудовые договоры. По их условиям истцы были приняты на работу к ответчику на должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, монтажника технологических трубопроводов 4 разряда и сварщиком ручной дуговой сварки 6 разряда соответственно.

Согласно пункту 1.5 указанных трудовых договоров истцам был установлен оклад за 10 рабочих часов в размере 3000 рублей и суточные в размере 300 рублей.

В пункте 9.1 указанных договоров определен срок их действия - до 1 сентября 2014 года с момента подписания сторонами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцами требования о взыскании задолженности по заработной плате и выплате суточных, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанная задолженность за период с 11 июля 2014 года по 31 июля 2014 года - время выполнение истцами по поручению работодателя трудовых обязанностей в г.Новотроицке Оренбургской области. При этом суд исходил из того, что за указанный период ответчик должен выплатить истцам заработную плату за 18 отработанных ими дней из расчета 3000 рублей за каждый день за вычетом налога на доходы физических лиц и суточные - за 21 день фактического нахождения в г.Новотроицке Оренбургской области из расчета 300 рублей в сутки.

С выводами суда в части взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате и суточных за указанный период работы с 11 июля 2014 года по 31 июля 2014 года и произведенным судом расчетом подлежащих взысканию сумм судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб Мухарникова А.В., Мухарникова А.А. и Хамидуллиным Р.Б. о несогласии с произведенным судом расчетом взысканных сумм заработной платы со ссылкой на то, что в указанный период они работали каждый день без выходных, не подтверждаются представленными по делу доказательствами и противоречат пункту 3.1 заключенных с истцами трудовых договоров, из которого следует, что при приеме на работу им был установлен рабочий день с 7 часов до 19 часов общей продолжительностью 12 часов, а также количество рабочих дней в неделе - 6. При этом в ходе судебного разбирательства истцами не оспаривалось и было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что продолжительность их рабочего дня фактически составляла 10 часов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенных с истцами трудовых договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период с 11 июля 2014 года по 31 июля 2014 года ими было отработано 18 дней продолжительностью по 10 часов каждый.

Вместе с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истцов заработной платы и суточных за период с 25 июня 2014 года по 10 июля 2014 года.

Как указывалось выше, пунктами 9.1 заключенных между сторонами трудовых договоров срок их действия определен с момента подписания обеими сторонами и до 1 сентября 2014 года.

Как видно из материалов дела заключенные ООО "МИРоСТРОЙ" с Мухарниковым А.В. и Мухарниковым А.А. трудовые договоры были подписаны обеими сторонами 25 июня 2014 года, следовательно, истцы Мухарников А.В. и Мухарников А.А. приступили к исполнению своих трудовых обязанностей 25 июня 2014 года.

Заключенный с Хамидуллиным Р.Б. трудовой договор подписан последним 3 июля 2014 года, следовательно, к исполнению своих трудовых обязанностей он приступил с указанной даты.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что с момента заключения трудовых договоров и до 10 июля 2014 года истцы свои трудовые обязанности не исполняли, либо за указанный период им были выплачены заработная плата и суточные в полном объеме в соответствии с условиями трудовых договоров, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

С учетом изложенной мотивации судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов Мухарникова А.В. и Мухарникова А.А. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы и суточных за период с 25 июня 2014 года по 10 июля 2014 года, а в пользу Хамидуллина Р.Б. - за период с 3 июля 2014 года по 10 июля 2014 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов сумм, судебная коллегия исходит из установленной истцам трудовыми договорами шестидневной продолжительности рабочей недели, а также сведений о размере заработной платы истцов, содержащихся в представленных работодателем справках от 26 февраля 2015 года.

Так, из имеющихся в материалах дела справок ООО "МИРоСТРОЙ" от 26 февраля 2015 года следует, что заработная плата истцов за 24 рабочих дня за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 62640 рублей, следовательно, среднедневной заработок истцов составляет 2610 рублей, размер суточных, установленный трудовыми договорами, составляет 300 рублей.

Исходя из установленной истцам шестидневной рабочей недели, за период с 25 июня 2014 года по 10 июля 2014 года истцами Мухарниковым А.В. и Мухарниковым А.А. отработано 14 дней, за период с 3 июля 2014 года по 10 июля 2014 года Хамидуллиным Р.Б. отработано 7 дней.

Таким образом, за период работы с 25 июня 2014 года по 10 июля 2014 года Мухарникову А.В. и Мухарникову А.А. подлежали выплате заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц в размере по 36540 рублей каждому (2610 рублей/день х 14 дней = 36540 рублей) и суточные по 4200 рублей каждому (300 рублей/день х 14 дней = 4200 рублей). За период работы с 3 июля 2014 года по 10 июля 2014 года Хамидуллину Р.Б. подлежали выплате заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 18270 рублей (2610 рублей/день х 7 дней = 18270 рублей) и суточные в размере 2100 рублей (300 рублей/день х 7 дней = 2100 рублей).

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца Хамидуллина Р.Б. в этой части в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с 25 июня 2014 года, а не с 3 июля 2014 года (с момента подписания трудового договора) в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, принятое судом дополнительное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и суточных за период с 25 июня 2014 года по 10 июля 2014 года подлежит отмене с вынесением в этой части нового судебного акта о взыскании с ООО "МИРоСТРОЙ" в пользу Мухарникова А.В. и Мухарниквоа А.А. задолженности по заработной плате в размере по 36540 рублей в пользу каждого и суточных в размере по 4200 рублей в пользу каждого, в пользу Хамидуллина Р.Б. задолженности по заработной плате в размере 18270 рублей и суточных в размере 2100 рублей.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя за период с 1 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Содержащиеся в апелляционных жалобах истцов доводы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Так, в силу положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнение работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с положениями статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации на период с 1 августа 2014 года по 31 августа 2014 года ответчиком на предприятии был введен режима простоя, суду не представлено.

Кроме этого необходимо отметить, что во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе, однако, в спорный период истцы на работе отсутствовали, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцы претерпели нравственные страдания в связи с нарушением работодателем сроков выплаты причитающейся им заработной платы. Вместе с этим при определении подлежащих взысканию сумм, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства дела и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости взыскания.

Имеющиеся в апелляционных жалобах ссылки о несогласии с определенным судом размером данной компенсации не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены в данной части.

Поскольку размер взыскиваемых с ответчика сумм был увеличен, соответственно подлежит увеличению и размер подлежащей уплате государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5216 рублей 90 копеек. Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 5516 рублей 90 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и суточных за период с 25 июня 2014 года по 10 июля 2014 года отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "МИРоСТРОЙ" в пользу Мухарникова А.В. задолженность по заработной плате за период с 25 июня 2014 года по 10 июля 2015 года в размере 36540 рублей и суточные в размере 4200 рублей.

Взыскать с ООО "МИРоСТРОЙ" в пользу Мухарникова А.А. задолженность по заработной плате за период с 25 июня 2014 года по 10 июля 2015 года в размере 36540 рублей и суточные в размере 4200 рублей.

Взыскать с ООО "МИРоСТРОЙ" в пользу Хамидуллина Р.Б. задолженность по заработной плате за период с 3 июля 2014 года по 10 июля 2015 года в размере 18270 рублей и суточные в размере 2100 рублей.

Взыскать с ООО "МИРоСТРОЙ" в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 5516 рублей 90 копеек.

В остальной части дополнительное решение суда от 22 июня 2015 года и решение суда от 3 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи