Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 11-9280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой Л.А. судей Давыдовой В.Е., Храмцовой О.Н. |;

при секретаре Жарковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод-1" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Кожевниковой Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод-1" о признании недействительным решения собрания СНТ "Птицевод-1" от 27 апреля 2014 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ "Птицевод-1" Никифорова А.А., Туманова Ю.И. по доводам жалобы, возражения Калашниковой Д.В., представителя Калашникова Д.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Е.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод-1"( далее -СНТ) об оспаривании решения конференции о переизбрании председателя СНТ Туманова Ю.И. на новый срок, признании недействительным пункта 16.1 Устава СНГ "Птицевод-1", утвержденного на собрании уполномоченных членов СНТ (протокол конференции от 07.08.2010 года) в части наделения полномочиями председателя правления СНТ из лиц, принимаемых на работу в товарищество по трудовому договору или договору гражданско-правового характера.

В обоснование исковых требований .истец сослалась на то, что 27 апреля 2014 г. на конференции председатель СНТ Туманов Ю.И. был переизбран на новый срок до апреля 2016г. Однако члены СНТ не были уведомлены о дате и времени проведения данной конференции, о её повестке дня. Вопрос об избрании председателя СНТ -на новый срок не-был включен в повестку дня проведенной конференции, в том числе не были предусмотрены выборы членов правления СНТ, в протоколе конференции отсутствует информация о наличии кворума при голосовании по данным вопросам. Кроме того, Туманов Ю.И. не имеет садового участка во владении ни на

праве собственности, ни на ином праве владения, что свидетельствует о недействительности его избрания, поскольку не может являться членом СНТ, а соответственно, членом правления и председателем последнего. Положения пункта 16.1 Устава СНТ о том, что председателем правления может быть гражданин, не являющийся членом товарищества, принимаемый на работу в СНТ по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, противоречит ст.ст.22, 23 ФЗ от 15.04.1998 N66.

Представитель СНТ "Птицевод-1" возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения собрания членов СНТ "Птицевод-1".

Суд удовлетворил исковые требования: признал незаконным решение СНТ от 27 апреля 2014г.; недействительным пункт 16.1 Устава СНТ,.

В апелляционной жалобе СНТ "Птицевод-1" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание пропуск срока для обращения в суд с данным иском, а также не учел отсутствие письменного уведомления о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания.

Третье лицо Туманов Ю.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны,, обсудив доводы апелляционных жалоб СНТ и Туманова Ю.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2014 г. было проведено общее собрание (конференция) членов СНТ "Птицевод-1", на котором был переизбран на новый срок до апреля 2016 года председатель СНТ Туманов Ю.И.

Из представленных в деле протоколов от 27 апреля 2014 г. следует, что на собрании присутствовало по списку 80 человек, по второму протоколу -180 человек, голосовали за избрание нового состава членов правления, ревизионной комиссии, избрания Туманова Ю.И. на новый срок до апреля 2016 г. единым списком в количестве 177 человек, при этом список присутствующих на собрании лиц, ответчиком не был приложен (л.д. 18-22 т.1). Всего численность членов СНТ составляет 1211, с учетом того, что в собрании принимало участие всего 80 членов СНТ, что менее половины членов СНТ. Ответчиком не было представлено

доказательств в подтверждение того факта, что в собрании принимали участие члены СНТ в количестве 177 человек. Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не был опровергнут довод истца о том, что избранный на собрании (конференции) на новый срок до апреля 2016 г. Туманов Ю.И. не являлся членом СНТ "Птицевод-1" и не имеет в СНТ земельного участка. В суде апелляционной инстанции указанное обстоятельство подтвердил представитель СНТ Никифоров А.А.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Туманов Ю.И. был принят на работу на должность председателя СНТ с 16.03.2014 на основании трудового договора, что противоречит положениям Федерального Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку не предусмотрено избрание в состав правления иных лиц, не являющихся членами садоводческого объединения.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение общего собрания членов СНТ в части избрания в члены правления и председателем правления Туманова Ю.И. ввиду того, что он не являлся членом СНТ "Птицевод-1".

В соответствии с пунктом 14.4 Устава СНТ "Птицевод-1" уведомление членов СНТ о проведении собрания уполномоченных его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, по телефону, и доводится до сведения членов СНТ не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении собрания уполномоченных членов СНТ должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Собрание уполномоченных членов СНТ правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов уполномоченных.

Разрешая спор и, установив, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кожевниковой Е.В. о признании незаконным решения общего собрания СНТ от 27 апреля 2014г. о выборах членов правления и членов ревизионной комиссии, а также председателя CPIT "Птицевод-Г" Туманова Ю.И.

Данный вывод суда постановлен на основании доказательств, оцененных по правилам статей 59,60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе с учетом пояснений представителя СНГ "Птицевод-1" Никифорова А. А,, Туманова Ю.А. об отсутствии доказательств об уведомлении членов СНТ о дате и времени проведения собрания(конференции), в том числе доказательств свидетельствующих о включении в повестку дня собрания вопроса об избрании членов правления и председателя СНТ на данном собрании.

Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ "Птицевод-1" Никифорова А.А. о пропуске истцом срока для обращения в суд об оспаривании решения собрания от 27 апреля 2014 г. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, Кожевникова Е.В. является членом СНТ "Птицевод-1", участие в собрании (конференции) 27 апреля 2014 г. не принимала, поскольку не была извещена о дате и времени проведении собрания, о принятом решении об избрании, нового состава членов правления СНТ, ревизионной комиссии, председателя СНТ Туманова Ю.И. узнала в феврале 2015 г., в суд с иском обратилась 24 февраля 2015 г. Ответчиком не опровергнуты доводы истицы о данном факте, и не представлены им доказательства, свидетельствующие об извещении истицы о дате и времени проведения собрания на котором избраны органы управления СНТ. Кроме того, из материалов дела видно и следует из пояснений истицы, что она обращалась к председателю правления Туманову Ю.И. с требованием о выдаче ей решения собрания (конференции) от 24 апреля 2014 г., однако оно не было удовлетворено, что послужило основанием обращения к адвокату за оказанием юридической помощи в истребовании оспариваемого решения. Показания истицы подтверждены запросами адвоката Калашниковой И.В. в СНТ от 19.02.2015 г.(25-28т.1). Сведения о принятом решении на собрании (конференции) 24 апреля 2014 г. стали доступными для истицы только в феврале 2014 г., следовательно уважительность пропуска срока исковой давности подтверждена истицей, и поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа истице в удовлетворении

исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Оспариваемым решением собрания были ограничены права истицы как члена СНТ присутствовать на общем собрании товарищества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений 24 апреля 2014г. в соответствии с требованиями Устава СНТ "Птицевод-1".

Ссылка представителя СНТ "Птицевод-1" на не соблюдение истцом досудебного обязательного уведомления всех членов СНТ о намерении обратиться с иском в суд не может повлечь отмену судебного решения, поскольку, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников сообщества об обращении с.иском в суд об оспаривании решений общего собрания участников такого сообщества не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает отказ истцу, оспаривающему решение собрания, в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.

Ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором. Однако статьей 181.4 ГК РФ, на которую ссылается представитель СНТ Никифоров А.А. в жалобе, не установлено ограничение на обращение участника общества в суд с иском о признании собрания участников недействительным до момента направления уведомления об этом остальным участникам общества.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Туманова Ю.И. о не соблюдении Кожевниковой Е.В. уведомительного порядка, предусмотренного п.6 статьи 181.4 ГК РФ, что повлекло нарушение его право присоединиться в порядке, установленном законодательством, к иску, по этим же или иным основаниям для оспаривания решения собрания и в дальнейшем рассмотрение дела судом без его участия, поскольку законом не установлено ограничение на обращение участника общества в суд с иском о признании собрания участников недействительным до момента направления уведомления об этом остальным участникам общества.

Что касается довода о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя СНТ "Птицевод-1" и третьего лица Туманова Ю.И., то в силу статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки указанных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика и третьего лица Туманова Ю.И. о времени и месте судебного разбирательства

(л.л.174-175 т.1).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или Процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Птицевод-1", Туманова Ю.И. -без удовлетворения.