Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5846/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Григорьева А. Л. и апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Барнаула

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2015 года по делу по заявлению Григорьева А. Л. об оспаривании решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края" в части.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - "адрес" Алтайского края, приложением N 2 к которому является Карта зон с особыми условиями использования территории городского округа - "адрес" Алтайского края. Пунктом 2 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в указанное приложение N 2 внесены изменения, которыми установлена охранная зона газопровода-отвода и ГРС-2 г. Барнаула (газораспределительная станция), составляющая 300 метров от границы промышленной площадки во всех направлениях.

Григорьев А.Л., с учетом уточнений, обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента издания п.2 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, утвердившего Приложение N 2 "Карта зон с особыми условиями использования территории городского округа-города Барнаула Алтайского края" к Правилам землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края, в части нанесения охранной зоны от ГРС-2 в границах принадлежащих Григорьеву А.Л. земельных участков: "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** изменен вид разрешенного использования земельного участка по "адрес" в "адрес", кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГ заявителем приобретены вышеуказанные земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, предназначенные для малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГ заявителю стало известно о том, что решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в приложение N 2 "Карта зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула Алтайского края) к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, внесены изменения, которыми установлена охранная зона от ГРС-2 г. Барнаула расстоянием 300 метров от границы промышленной площадки во всех направлениях. Данное решение размещено на официальном Интернет-сайте г. Барнаула: http://barnaul.org/vlast/duma/decisions/2014/. Заявитель считает, что оспариваемое решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в части установления охранной зоны ГРС-2 г. Барнаула является незаконным, поскольку установление охранной зоны величиной более 100 метров от ГРС-2 г. Барнаула нарушает положения п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 22 апреля 1992 года N9. Ввиду того, что положения п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации не допускают строительство зданий, строений и сооружений в пределах минимальных расстояний до объектов газоснабжения в охранных зонах, а его земельные участки попали в установленную охранную зону в ее северо-восточном направлении, заявитель считает, что оспариваемым нормативно-правовым актом созданы препятствия к осуществлению им гражданских прав собственника земельных участков.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2015 года заявление Григорьева А.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Григорьев А.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы и указав, что установление охранной зоны ГРС на расстоянии, превышающем 100 метров от границы территории ГРС, является незаконным, в то время как ссылка суда на п.3.16 СНиП 2. 05. 06.-85 необоснованна, так как данный пункт СНиП не регулирует возникшие правоотношения. Вместе с тем, п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9, Минтопэнерго России 29 апреля 1992 года, которым установлена 100 метровая охранная зона от ГРС, в силу п.1.3 правил является обязательным для органов местного самоуправления, ввиду чего необоснованное установление охранной зоны величиной более 100 метров является незаконным. Также указывает, что в случае установления охранной зоны дальностью 100 метров от ГРС принадлежащие ему земельные участки не попадают в указанную зону. Полагает, что при установлении охранной зоны величиной 300 метров нарушается баланс интересов ОАО "Газпром трансгаз Томск" и собственников земельных участков. Также считает необоснованным вывод суда о необходимости первоначального обращения в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края при обжаловании решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в части. Кроме того, указывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05 мая 2015 года признан недействующим п.2 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в части нанесения охранной зоны от ГРС-2 в границах земельных участков по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района Алтайского края Боровкова Е.П. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявления, указав, что при подготовке проекта о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа - "адрес" Алтайского края допущены нарушения, поскольку заседание Комиссии по подготовке данного проекта ДД.ММ.ГГ проходило под председательством неуполномоченного лица - секретаря Комиссии ФИО Кроме того, в протоколе заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ неверно указано количество присутствовавших членов комиссии и данный протокол в нарушение п.3.9 Положения о Комиссии подписан только 7 членами, что свидетельствует о нелегитимности решения Комиссии. Также указывает, что ввиду отсутствия иного нормативно закрепленного расстояния охранной зоны ГРС, чем установлено п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (100 метров во все стороны от границ ГРС), установление охранной зоны в размере 300 метров является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Томск" просит отказать в ее удовлетворении, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку доводы заявителя о неправомерном установлении охранных зон являются необоснованными, в то время как обсуждение вопроса о целесообразности принятия нормативного акта не входит в компетенцию суда. Указывает, что установление охранной зоны ГРС в размере 300 метров отвечает требованиям безопасности, в то время как п.3.9 СанПИН 2.2.1/2.1.1.567-96 установлены минимальные размеры санитарно-защитной зоны для предприятия 3 класса опасности, к которым относится ГРС-2 г. Барнаула, в размере 500 метров, ввиду чего обжалуемым решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** права Григорьева А.Л. не нарушены.

В возражениях на апелляционное представление ООО "Газпром трансгаз Томск" просит отказать в его удовлетворении, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка подготовки Комиссией проекта Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, тогда как основания полагать, что установление охранной зоны в размере 300 метров от ГРС нарушает требования действующего законодательства, отсутствуют.

Представитель Барнаульской городской Думы Копыленко К.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Томск" Ивлев О.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления по основаниям, изложенным в возражениях на них.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием закона (п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ч.1 ст.253 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 ст.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст.37 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края городская Дума является представительным органом муниципального образования.

Согласно п.9 ч.2 ст.42 Устава к полномочиям городской Думы относятся утверждение Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии у Барнаульской городской Думы полномочий по принятию нормативно-правового акта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края приняты предложения Алтайского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** о добавлении в перечень зон с особыми условиями использования территории "охранные зоны магистральных газопроводов", "зоны минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения", внесении соответствующих изменений в графическую и текстовую части Правил, учете принятых предложений при разработке проекта о внесении изменений и дополнений в Правила, что отражено в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по вопросу внесения изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки проведены публичные слушания, по итогам которых составлены соответствующий протокол и итоговый документ о рекомендации главе администрации города Барнаула согласиться с проектом о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ Барнаульской городской Думой принято решение ***, пунктом 2 которого в приложение N 2 "Карта зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула Алтайского края) к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, внесены изменения, устанавливающие охранную зону ГРС-2 г. Барнаула на расстоянии 300 метров от границы промышленной площадки во всех направлениях.

В соответствии с ч.3 ст.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Оспариваемый нормативно-правовой акт опубликован в газете "Вечерний Барнаул" *** от ДД.ММ.ГГ, его текст размещен на официальном Интернет-сайте г. Барнаула.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "адрес"" изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, по "адрес" в "адрес", в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГ заявителем Григорьевым А.Л. приобретены *** земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов - в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***; "адрес", кадастровый ***.

ДД.ММ.ГГ администрацией Индустриального района г. Барнаула заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство жилых домов по вышеуказанным адресам в связи с тем, что земельные участки расположены в охранной зоне газопровода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемым нормативно-правовым актом затрагиваются права заявителя Григорьева А.Л., как собственника вышеуказанных земельных участков, границы которых попадают в установленную охранную зону ГРС-2 г. Барнаула.

Из ответов комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** следует, что границы охранной зоны газопровода нанесены на карту зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула.

Из фрагмента карты зон с особыми условиями использования территории (являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки) в масштабе 1:3000, представленного комитетом по строительству архитектуре и развитию города Барнаула, следует, что охранная зона ГРС-2 г. Барнаула установлена в размере 300 метров от границы промышленной площадки во всех направлениях и в нее частично попадают земельные участки по "адрес".

В соответствии с п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регламентировано, что охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу требований ст.28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно п.1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N 9, Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (далее продукцию).

В силу п.1.3 Правил они являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Пункт 4.1 указанных Правил устанавливает размер охранной зоны вокруг газораспределительных станций в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что установленная п.2 решения Барнаульской городской Думы *** от ДД.ММ.ГГ охранная зона ГРС-2 г. Барнаула в размере 300 метров от границы промышленной площадки во всех направлениях противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в частности п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГ N 9.

При этом следует учитывать, что СанПИН 2.2.1/2.1.1.567-96 утратил силу с 01 октября 2000 года по постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 сентября 2000 года N 8, положения п.9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, и СНиП 2.05.06-85 не допускают установление охранной зоны вокруг газораспределительных станций в размере, превышающем указанный в п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (на 100 метров от границ территорий объекта во все стороны).

Кроме того, вопреки доводам ООО "Газпром трансгаз Томск", величина охранной зоны вокруг газораспределительной станции не может устанавливаться Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края без соблюдения требований законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Доводы возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление о невозможности проверки оспариваемого нормативно-правового акта в порядке, предусмотренном гл.24 ГПК РФ, ввиду отсутствия у суда компетенции по обсуждению вопроса о целесообразности его принятия, основаны на неверном толковании норм процессуального права, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Поскольку на основании оспариваемого решения были реализованы права граждан и организаций, решение подлежит признанию недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявителем Григорьевым А.Л. при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек и его требования судом удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя в полном объеме с заинтересованного лица Барнаульской городской Думы.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Григорьева А. Л. удовлетворить.

Признать недействующим пункт 2 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края" в части изложения в новой редакции приложения 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края" "Карта зон с особыми условиями использования территории городского округа-города Барнаула Алтайского края" в части нанесения охранной зоны ГРС-2 г.Барнаула со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Барнаульской городской Думы в пользу Григорьева А. Л. сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: