Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6219/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой И. Г. на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению

Соколовой И. Г. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова И.Г. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Данная квартира была приватизирована и в равных долях принадлежала дочери Соколовой И.Г. - Золотаревой Н.Н., а также зятю Золотареву В.Г., затем с момента регистрации ДД.ММ.ГГ договора дарения от ДД.ММ.ГГ право собственности на принадлежавшую Золотаревой Н.Н. половину квартиры перешло к ее сыну Золотареву И.В.

ДД.ММ.ГГ Соколова И.Г. обратилась с заявлением на имя Главы администрации г. Камень-на-Оби о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием жилой площади, сообщив, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, а также представив документы о том, что проживает совместно с дочерью и зятем в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности зятю и внуку Золотареву И.В. (по "данные изъяты" доли каждому) по указанному выше адресу.

Постановлением администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ Соколовой И.Г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГ Соколова И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что Соколова И.Г. имеет право на получение жилого помещения как вдова участника Великой Отечественной войны. В собственности Соколовой И.Г. жилья не имеется, хотя она нуждается в нем и не имеет средств для его приобретения, пользуется только правом проживания в квартире дочери и ее семьи. Отчуждение жилого помещения Соколовой И.Г. не производилось.

Решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Соколова И.Г. просит отменить данное решение и удовлетворить ее требования, поскольку осуществление ее дочерью по своему усмотрению дарения принадлежащей ей на праве собственности половины квартиры сыну не может быть расценено в качестве намеренного ухудшения Соколовой И.Г. своих жилищных условий; несостоятелен довод городской администрации об обеспеченности истца жильем с учетом общей площади квартиры, принадлежащей мужу и сыну дочери Соколовой И.Г., поскольку членом их семьи она не является.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность рения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". В частности, пп. 4 п. 1 указанной статьи предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 этого Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Поскольку судом установлено, что Соколова И.Г. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, то она может претендовать на обеспечение жилым помещением в случае, если является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в принятии Соколовой И.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, администрация г. Камень-на-Оби указала два основания: 1) представленные документы не подтверждают право состоять на названном учете, 2) отчуждение дочерью заявителя ? доли в праве собственности на квартиру по "адрес" своему сыну Золотареву И.В. и непредставление Соколовой И.Г. документов, подтверждающих ненамеренность действий по отчуждению указанной доли (ст. 53, п.п. 2, 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Что касается второго из указанных обстоятельств, то действия по отчуждению половины квартиры совершены не Соколовой И.Г., поэтому в апелляционной жалобе обоснованно указано, что они не могут расцениваться в качестве намеренного ухудшения заявителем жилищных условий. Кроме того, намеренность таких действий должен доказать орган местного самоуправления, принявший решение по заявлению Соколовой И.Г., а не заявитель, как это ошибочно указано в постановлении администрации г. Камень-на-Оби. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения суд не указывал намеренное ухудшение Соколовой И.Г. своих жилищных условий в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления.

Судебное решение основано на том, что администрация г. Камень-на-Оби правомерно исходила из невозможности постановки на учет Соколовой И.Г. в качестве нуждающейся в получении жилья на основании представленных ею документов при установленных в ходе рассмотрения дела судом обстоятельствах.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как правильно указано судом, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом районный суд правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании представленных по делу доказательств (домовой книги, пояснений Золотарева А.В., Золотарева В.Г., Золотаревой Н.Н. - внука, зятя и дочери Соколовой И.Г. соответственно, учетного дела Соколовой И.Г., которая неоднократно обращалась с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, получая отказ в этом) судом правильно установлено, что Соколова И.Г. до ДД.ММ.ГГ проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, которое продала и переехала жить в квартиру, принадлежавшую дочери и зятю Золотаревым на праве собственности в равных долях (данное обстоятельство подтверждается также содержанием апелляционной жалобы). При этом Золотаревы, а в настоящее время в жалобе и Соколова И.Г., настаивают на том, что продажа Соколовой И.Г. квартиры и ее переезд к дочери с зятем были связаны с нуждаемостью Соколовой И.Г., которой в настоящее время "данные изъяты" года, в постороннем уходе ввиду состояния ее здоровья. С ДД.ММ.ГГ Соколова И.Г. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в квартире дочери и зятя, при этом в домовой книге в графе "цель приезда и на какой срок" указано "на место жительства". Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что вселение Соколовой И.Г. в квартиру было произведено с согласия собственников для совместного проживания на постоянной основе, а не на какой-либо определенный период.

Со слов опрошенных судом внука, зятя и дочери заявителя судом установлено, что Соколова И.Г. пользуется всеми помещениями в квартире, выделяет денежные средства на приобретение продуктов питания, при необходимости дает денежные средства на приобретение лекарств, что свидетельствует о проживании ее с дочерью и зятем одной семьей, проявлении взаимной заботы и уважения. Суд также обоснованно указал, что отчуждение Золотаревой Н.Н. половины принадлежащей ей квартиры не свидетельствует об изменении отношений в семье.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Соколова И.Г. является членом семьи Золотаревой Н.Н. и Золотарева В.Г., то есть членом семьи собственника половины жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются названными выше доказательствами.

Учитывая общую площадь квартиры - "данные изъяты" кв.м., количество членов семьи Золотарева В.Г., проживающих совместно с ним, пользующихся правом пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Соколова И.Г. обеспечена жилой площадью в размере, превышающем учетную норму жилой площади, поскольку на Соколову И.Г. приходится "данные изъяты" кв.м. жилой площади ( "данные изъяты" кв.м. : "данные изъяты" доли : "данные изъяты" чел.), а постановлением Администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ "номер" учетная норма установлена в размере "данные изъяты" кв.м. Следовательно, отказ суда в признании Соколовой И.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить ее на учет таких нуждающихся следует признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение не может быть отменено на основании доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: