Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Козловой Т. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года

апелляционную жалобу представителя истца Кирьяновой Е. О. - Е.А. на дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года

по делу по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 к Кирьяновой Е. О., Козловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 к Кирьяновой Е. О., Козловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Кирьяновой Е. О. к Козловой Т. А. о разделе наследственного имущества, компенсации изъятия доли в квартире с заменой на другое имущество, встречному иску Козловой Т. А. к Кирьяновой Е. О. о разделе наследственного имущества, компенсации изъятия доли в квартире с заменой на другое имущество.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кирьянова Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества, компенсации изъятия доли в квартире с заменой на другое имущество.

В обоснование своих требований указала, что является наследником к имуществу отца Козлова О.М., умершего ДД.ММ.ГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, ей принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, доля истца в денежном эквиваленте составила "данные изъяты". Иное имущество умершего до настоящего времени не разделено, жена уклоняется от его раздела. Истец полагает, что в наследственную массу подлежит включению имущество, приобретенное отцом в период брака с ответчиком, а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты"; садовый домик в садоводческом товариществе *** "адрес", стоимостью "данные изъяты".

С учетом уточнений Кирьянова Е.О. просила передать в собственность ответчика Козловой Т.А. автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" рус., "данные изъяты" выпуска; передать в собственность истца садовый домик и земельный участок по адресу: садоводческое товарищество *** по "адрес" в "адрес" Алтайского края; признать совместной собственностью супругов двухкомнатную квартиру в "адрес" "данные изъяты" в "адрес", приобретенную в браке; определить и разделить квартиру по ? доли; включить долю умершего Козлова О.М. в наследственную массу; признать право собственности на ? долю в квартире за истцом Кирьяновой Е.О. в порядке наследования; взыскать компенсацию разницы имущества, переданного ответчику, в размере "данные изъяты".

Ответчик Козлова Т.А. обратилась со встречным иском к Кирьяновой Е.О. С учетом уточнений просила передать в ее собственность автомобиль "данные изъяты", садовый дом в садоводческом товариществе *** по "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей и земельный участок в садоводческом товариществе *** по "адрес", стоимостью "данные изъяты"; прекратить право собственности ответчика Кирьяновой Е.О. на ? долю в праве собственности на наследуемое имущество; взыскать с Козловой Т.А. в пользу Кирьяновой Е.О. денежную компенсацию унаследованного имущества в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что в период брака в совместную собственность супругов был приобретен автомобиль, садовый домик и земельный участок. Только указанное имущество должно входить в наследственную массу и у Кирьяновой Е.О. возникло право на ? долю данного имущества. Квартира в наследственную массу не входит. Поскольку автомобилем, садовым домом и участком пользовалась Козлова Т.А., она имеет преимущественное право на указанные вещи при разделе наследства.

ОАО Сбербанк России (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кирьяновой Е.О. и Козловой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере "данные изъяты" из которых: "данные изъяты". просроченные проценты; "данные изъяты". просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В обоснование требований истцом указано, что между Банком и Козловым О.М. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор N *** Козлову О.М. выдан кредит в размере "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом "данные изъяты". Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнял. Козлов О.М. умер, в связи с чем, на основании положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обращается к наследникам с требованиями о возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по названному кредитному договору составляет "данные изъяты".

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Кирьяновой Е.О. и Козловой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** года в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". просроченные проценты; "данные изъяты". просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"., указав, что между ОАО Сбербанк России и Козловым О. М. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор N ***. Козлову О.М. выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, с уплатой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнял. Заемщик умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Кирьянова Е.О., Козлова Т.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по названному кредитному договору составляет "данные изъяты"

Решением суда от ДД.ММ.ГГ требования Кирьяновой Е.О. и Козловой Т.А. удовлетворены частично. Включена в наследственную массу после смерти Козлова О.М. ? часть квартиры по адресу: "адрес" Алтайского края; право общей совместной собственности Козловой Т.А. и Козлова О.М. на данную квартиру прекращено. Признано за Кирьяновой Е.О. право собственности на ? часть квартиры, расположенной в "адрес" Алтайского края по адресу: "адрес". Признано за Козловой Т.А. право собственности на 3/4 части квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Алтайского края; на автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; садовый домик и земельный участок, расположенный в "адрес" Алтайского края по адресу: садоводческое товарищество N 7, "адрес". Взыскана с Козловой Т.А. в пользу Кирьяновой Е.О. компенсация превышения равенства долей в размере "данные изъяты". В остальной части требования Козловой Т.А., Кирьяновой Е.О. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГ постановлено:

требования Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** к Кирьяновой Е. О., Козловой Т. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** солидарно с Кирьяновой Е. О., Козловой Т. А. сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". просроченные проценты, "данные изъяты" просроченный основной долг).

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** с Кирьяновой Е. О. компенсацию оплаченной госпошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** с Козловой Т. А. компенсацию оплаченной госпошлины в размере "данные изъяты".

Требования Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** к Кирьяновой Е. О., Козловой Т. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** солидарно с Кирьяновой Е. О., Козловой Т. А. сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" (просроченные проценты "данные изъяты"., просроченный основной долг "данные изъяты"

Взыскать с Козловой Т. А. в пользу бюджета МО " "адрес" Алтайского края" госпошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Кирьяновой Е. О. в пользу бюджета МО " "адрес" Алтайского края" госпошлину в размере "данные изъяты"

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исправлена описка. Постановлено в водной части решения суда указать: "по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** к Кирьяновой Е. О., Козловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** к Кирьяновой Е. О., Козловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Кирьяновой Е. О. к Козловой Т. А. о разделе наследственного имущества, компенсации изъятия доли в квартире с заменой на другое имущество, встречному иску Козловой Т. А. к Кирьяновой Е. О. о разделе наследственного имущества, компенсации изъятия доли в квартире с заменой на другое имущество" вместо неверного "по иску Кирьяновой Е. О. к Козловой Т. А. о разделе наследственного имущества, компенсации изъятия доли в квартире с заменой на другое имущество, встречному иску Козловой Т. А. к Кирьяновой Е. О. о разделе наследственного имущества, компенсации изъятия доли в квартире с заменой на другое имущество".

В апелляционной жалобе ответчик Козлова Т.А. просит решение суда от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований Кирьяновой Е.О. о включении "адрес" Алтайского края в наследственную массу после смерти Козлова О.М. и иных производных от него требований. Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что постановленное судом решение в части раздела иного имущества и размера взысканной денежной компенсации не оспаривает, при этом не согласна с включением квартиры в наследственную массу. Полагает, что истцом не представлены доказательства того, что квартира являлась совместной собственностью супругов. Из представленных ответчиком доказательств, следует, что спорная квартира была приобретена на личные средства Козловой Т.А. Судом не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей.

В дополнение к апелляционной жалобе Козлова Т.А. подчеркивает, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели не были посвящены в договоренности супругов, кроме того, договоренности о совместном приобретении спорной квартиры не было. Наследодатель не принимал участия в приобретении квартиры. Настоящих допустимых и достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Представитель истца Е.А. просит дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГ отменить в части и принять новое об уменьшении солидарной задолженности наследников по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ до суммы "данные изъяты"., и по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ до суммы "данные изъяты"., уменьшении размера взысканной государственной пошлины.

В обоснование жалобы указывает, что дополнительное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения п.1 и п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации полагает, что при принятии наследства все имущество, которое имелось у наследодателя, разделено между наследниками с учетом доли супруги. Доля Кирьяновой Е.О. составила ?. В связи с чем, долги наследодателя также подлежат разделу аналогичным образом: ? доли - задолженность супруги и ? доли - долги наследников.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Е.А. решение суда просит оставить без изменения, указав, что в ходе судебного заседания доказано, что после продажи принадлежащей ответчику квартиры, ответчик помогла приобрести жилье для дочери. Оспариваемая квартира была приобретена на совместные средства супругов.

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 в возражениях на апелляционную жалобу на дополнительное решение суда просит дополнительное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая, что имеющее значения для дела обстоятельства судом определены верно, с учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу на дополнительное решение суда (письменных объяснениях) Козлова Т.А. указала, что долг своего супруга не признает совместным. В материалах дела отсутствуют доказательства о расходовании заемных средств на общие семейные нужды. Считает, что дополнительное решение не подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции истец Кирьянова Е.О. и ее представитель Е.А. доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда поддержали.

Ответчик Козлова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы на решение суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по день смерти супруга Козлова (ранее Бессарабова) Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Козловым О.М

В период брака Козлов О.М. и Козлова Т.А. совместно нажили следующее имущество: "адрес" в "адрес"; садовый домик и земельный участок "данные изъяты". в садоводческом товариществе *** по "адрес" в "адрес"; автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Козлов О.М. умер ДД.ММ.ГГ. Наследниками первой очереди к имуществу Козлова О.М. являются его дочь Кирьянова Е.О. и жена (вдова) Козлова Т.А.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.1, п.3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд согласился с позицией Кирьяновой Е.О. о том, что "адрес" в "адрес" приобретена супругами Козловым О.М. и Козловой Т.А. в период брака и является их общей совместной собственностью, в связи с чем ? доля квартиры входит в наследственную массу после смерти Козлова О.М.

При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было получено Козловой Т.А. по безвозмездным сделкам или за счет личных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Произведенная судом первой инстанции оценка показаний свидетелей соответствует установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям. Отклоняя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд достаточно полно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах, ? доли "адрес" в "адрес" Алтайского края обоснованно отнесена судом к имуществу, принадлежащему наследодателю Козлову О.М., и поделена в равных долях между наследниками первой очереди.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика Козловой Т.А., учитывая отсутствие возражений относительно распределения иного наследуемого имущества, его стоимости и присужденной компенсации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя истца Кирьяновой Е.О. - Е.А. на дополнительное решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что при жизни наследодатель Козлов О.М. заключил с ОАО Сбербанк России два кредитных договора: ДД.ММ.ГГ кредитный договор N *** согласно которому ему выдан кредит в размере "данные изъяты" с уплатой за пользование кредитом 16,2 % годовых и ДД.ММ.ГГ кредитный договор N *** на получение кредита в размере "данные изъяты". под 18,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** составила "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. просроченные проценты; "данные изъяты" руб. просроченный основной долг и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** составила "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. просроченные проценты; "данные изъяты" руб. просроченный основной долг.

Согласно п.1, п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обоснованность требований кредитора по оплате кредитных обязательств, размер долга по каждому из кредитных договоров наследниками не оспаривался.

Довод жалобы о необходимости отнесения ? доли долговых обязательств на супругу наследодателя основан на неверном толковании норма права.

Так, п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует определение долей при разделе общего имущества супругов и предусматривает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В свою очередь, согласно п.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Установлено, что раздел общего имущества супругов не производился.

По общему правилу, в силу п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Доля супруги Козловой Т.А. равная ? от совместного имущества супругов определена в соответствии с положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом только доля умершего супруга в этом имуществе, входит в состав наследства и переходит к наследникам, в том числе с учетом его кредитных обязательств.

Таким образом, оснований для уменьшения солидарного долга наследников не усматривается.

Как указано в п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Удовлетворяя требования кредитора, суд учел, что ответчики Кирьянова Е.О., Козлова Т.А., приняли наследство после смерти Козлова О.М. Наследственное имущество судом распределено между ответчиками, их доли являются равными, по "данные изъяты" руб. Общая стоимость наследства составляет "данные изъяты" руб., что достаточно для удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** как по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере "данные изъяты" руб., так и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, учитывая, что общая сумма долга по кредитным договорам составляет "данные изъяты" руб. и превосходит долю каждого из наследников, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть дополнительного решения суда словами " в пределах суммы "данные изъяты" руб.".

Иных доводов, влекущих отмену постановленных решений, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года и дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года оставить без изменения.

Уточнить абзацы 2 и 6 резолютивной части дополнительного решения, указав "в пределах стоимости наследственного имущества "данные изъяты" рублей".

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.