Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7260/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2015 года по делу
по иску прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Ростелеком" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Ростелеком" о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки в деятельности ОАО "Ростелеком" выявлены факты распространения материалов экстремистского содержания, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные решения о признании указанных материалов таковыми, а именно:
- "данные изъяты"), признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству, хранению в целях распространения, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.12.2008. Данная книга доступна для просмотра и загрузки по следующим адресам:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
- "данные изъяты"), признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству и хранению в целях распространения, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.12.2008. Данная книга доступна для просмотра и загрузки по следующим адресам:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
- "данные изъяты".), признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству и хранению в целях распространения, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012. Данная книга доступна для просмотра и загрузки по следующим адресам:
"данные изъяты"
"данные изъяты".В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.9 названного закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.6 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В соответствии со ст.15 приведенного закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В силу п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Таким образом, ответчик должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.
Наиболее крупной компанией, предоставляющей услуги доступа к сети Интернет на территории Республики Алтай, является филиал ОАО "Ростелеком", который имеет техническую возможность блокирования доступа к сайту с вредоносной информацией путем блокирования ресурсов с помощью настройки фильтров на своих каналах связи.
С учетом изложенного, просил возложить обязанность на ОАО "Ростелеком" ограничить доступ к следующим материалам:
- "данные изъяты"), признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству, хранению в целях распространения, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.12.2008 года, доступной для просмотра и загрузки по следующим адресам:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты" "данные изъяты"), признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству и хранению в целях распространения, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.12.2008 года, доступной для просмотра и загрузки по следующим адресам:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты" признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству и хранению в целях распространения, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012 года, доступной для просмотра и загрузки по следующим адресам:
"данные изъяты"
"данные изъяты".В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от заявленных требований в части возложить обязанность на ОАО "Ростелеком" ограничить доступ к следующим материалам:
- "данные изъяты"), признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству, хранению в целях распространения, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.12.2008 года, доступной для просмотра и загрузки по следующим адресам?-
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"), признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству и хранению в целях распространения, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.12.2008 года, доступной для просмотра и загрузки по следующим адресам:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
- "данные изъяты"), признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству и хранению в целях распространения, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012 года, доступной для просмотра и загрузки по следующим адресам:
"данные изъяты"
Производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части в судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены.
Судом постановлено возложить обязанность на ОАО "Ростелеком" ограничить доступ к экстремистским материалам:
- "данные изъяты" признанная экстремисткой, запрещенная к распространению, производству, хранению в целях распространения, решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГ по адресам:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
- "данные изъяты" по следующим адресам:
"данные изъяты"
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что возникновение по ограничению доступа к сети "Интернет" возникает у него после включения сайта, содержащего запрещенную информацию, в Единый реестр доменных имен. Поскольку указанные прокурором сайты в такой реестр не включены, то обязанность по ограничению доступа к ним у ответчика не возникла. У прокурора отсутствует право на обращение в суд с такими требованиями. Не основан на законе вывод суда о том, что ответчик, предоставляя доступ к запрещенной информации, становится ее распространителем, следовательно, требования должны быть предъявлены к владельцам интернет-сайтов. У ответчика отсутствует техническая возможность ограничения доступа непосредственно к экстремистским материалам, так как полностью удалить запрещенную информацию может только его правообладатель. Ограничение доступа не обеспечит защиту граждан от запрещенной информации.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на интернет-страницах:
"данные изъяты" экстремистские материалы для скачивания и ознакомления отсутствуют.
Страницы "данные изъяты" содержат только автора и название книги. Экстремистским признаны только печатные издания, не имеющих связи с интернет-страницами, либо сайтами.
В страница "данные изъяты", не совпадает год издания.
В материалах дела отсутствует заключение специалиста, проводившего сравнительное исследование и сопоставление информационных материалов, размещенных на интернет-страницах, указанных в оспариваемом решении с текстами печатных изданий включенных в список экстремистских материалов.
В письменных возражениях прокуратура Центрального района г.Барнаула, прокуратура Республики Алтай просили оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Моисеева Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Как следует из материалов дела, что ОАО "Ростелеком" является оператором связи и оказывает телематические услуги связи, осуществляет доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на Интернет ресурсах имеется доступ к перечисленным в иске сайтам, запрещенным к распространению и признанными экстремистскими, доступ к которым осуществляет ответчик.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В силу частей 1, 2, 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Согласно части 10 указанной статьи в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".
Вместе с этим, при разрешении настоящего спора следует учесть следующее.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В силу статьи 9 указанного выше Федерального закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи. Пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
В соответствии с пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.
Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.
Факт предоставления свободного доступа потребителям сети Интернет к сайтам экстремистского содержания, указанных выше, признанных решениями судов экстремистскими и включенными в федеральный список экстремистских материалов, ответчиком не опровергнут. Доказательств отсутствия технической возможности ограничить доступ к указанным материалам не представлено.
В связи с чем Судебная коллегия считает, что располагая указанной информацией, и имея техническую возможность, ответчик мер к ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам не предпринял, в то же время в силу закона должен принять меры по ограничению доступа к указанному интернет-сайту.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по ограничению доступа к экстремистским материалам.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, поскольку установленный статьей 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" порядок ограничения доступа к сайтам в сети Интернет не освобождает оператора связи при установлении факта размещения в сети Интернет материалов, хотя и не включенных в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, однако признанных запрещенными, исключающими возможность их распространения в Российской Федерации, с учетом имеющейся технической возможности принимать меры к ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам в целях недопущения распространения экстремистских материалов.
Доводы, указывающие на то, что указанные в дополнении к апелляционной жалобе страницы по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствовали, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, так как на момент предъявления иска в суд и вынесения решения, они имели место быть.
Иных доводов влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.