Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.А.А. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2015 года по делу

по иску Ч.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Сибирская Торговая Компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, стимулирующих выплат по заключенным договорам.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.А. обратился в суд с иском к ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания" о взыскании: задолженности по должностному окладу в размере - "данные изъяты" руб., стимулирующих выплаты по заключенным договорам - "данные изъяты" руб., компенсации за неиспользованный отпуск - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ ответчиком с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу, на должность менеджера по продажам ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания". Заработная плата за весь период работы ему не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Расчет при увольнении не произведен, не выплачены предусмотренные п.3.2 трудового договора стимулирующие и компенсационные выплаты в размере 20 % от заключенных им договоров по продажам, компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты"

Решением третейского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ его требование о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" руб. удовлетворены. На основании определения Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Определением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ определение суда от ДД.ММ.ГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и определением Каменского городского суда ДД.ММ.ГГ ему отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ДД.ММ.ГГ определением Каменского городского суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания" Ш.А.В. о повороте исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГ и взыскании с него выплаченных денежных средств.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания" Г.А.А. в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на факт отсутствия трудовых отношений Ч.А.А. и ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания", оспаривая достоверность представленных истцом документов, равно как и факт наличия задолженности перед ним в указанном истцом размере, кроме того, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 27.04.2015 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме как в связи с недоказанностью факта наличия трудовых отношениях с ответчиком, так и в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований.

Не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истец указал, что трехмесячный срок обращения необходимо исчислять не с момента прекращения трудовых отношения, а с ДД.ММ.ГГ или с момента вступления в законную силу определения Каменского городского суда Алтайского края от 16.10.2014, которым был произведен поворот исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГ и взыскании с него ранее выплаченных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Полагает, что поскольку трудовой договор готовился работодателем, то на момент его заключения у него не было сомнений в правоспособности юридического лица. Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждено показаниями свидетеля. Неисполнение работодателем обязанности о его трудоустройстве в налоговую инспекцию и пенсионный фонд не может ограничивать его в праве на получение оплаты за выполненную работу.

Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

По общему правилу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

С учетом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Данный вывод судом сделан с учетом следующих доказательств.

В трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу в ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания" и имеется запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГ на должность помощника депутата Законодательного Собрания Новосибирской области, в которой истец трудится по настоящее время.

Согласно акту комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГ представленному конкурсным управляющим ООО "данные изъяты"", документы: трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении сотрудника Ч.А.А., карточка сотрудника формы т-2 в документах Общества отсутствуют, как и документы, подтверждающие получение денежных выплат от ООО " "данные изъяты"" за период работы в данной организации.

Согласно выписке по лицевому счету застрахованного лица, представленной ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" сведений о перечислении страховых взносов на счет Ч.А.А. работодателем ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания" не имеется, вместе с тем, выписка содержит информацию о периодах работы (отчетный период, подтверждающий стаж) Ч.А.А. в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в иных организациях "адрес" - в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в Законодательном собрании "адрес", и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО " "данные изъяты"".

Как верно указал суд, совместительство истца в ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания" не оговорено.

Место выполнения трудовой функции истца, согласно представленному договору определено: "адрес", "адрес" что совпадает с юридическим адресом ООО " "данные изъяты"", зарегистрированного в "адрес" Алтайского края по указанному адресу, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, 9 часовой рабочий день с 09 -00 до 18 - 00, с перерывом для отдыха и питания с 12-45 до 13- 45, разделом 5 (Права и обязанности работника) осуществление трудовой функции работником дистанционно в другом регионе не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Алтайская Сибирская Торговая Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, т.е. позднее заключения с истцом трудового договора.

К показаниям свидетеля Д.М.В., допрошенной по ходатайству истца, суд отнесся критически, поскольку свидетель кроме факта наличия трудовых отношений, затруднилась назвать наименование компании, в которой они оба, по ее утверждению, работали, адрес места работы, пояснила лишь, что оно находилось в "адрес", при этом пояснила, что сама она выполняла работу по гражданско - правовому договору, характер отношений других сотрудников с работодателем ей неизвестен.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В данном случае суд оценку представленных сторонами доказательств произвел в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, привел мотивы, по которым пришел к выводу о фиктивности представленного истцом в обоснование требований трудового договора. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Само по себе несогласие стороны с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием отмены судебного постановления.

Поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом факта возникновения ДД.ММ.ГГ трудовых отношений и выполнении трудовой функции, то доводы жалобы о несогласии с выводом суда об истечении трехмесячного срока на обращение с данным иском в суд правового значения не имеют, поскольку не влияют на законность решения суда, принятого с учетом правильно определенных юридически-значимых обстоятельств при разрешении подобного спора и верно примененного материального закона.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: