Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М. и Чубукова С.К.

с участием прокурора: Беспаловой М.И.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Ч.Е.В.

на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2015 года по делу по иску

Ч.Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Горэлектротранс" г. Барнаула о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в МУП "Горэлектротранс" г.Барнаула в должности кондуктора трамвайного депо N ***.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции в виде выговора.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде замечания и выговора.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ она была уволена с работы по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Не согласившись с увольнением Ч.Е.В. ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском о признании незаконными приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность её увольнения, поскольку не совершала грубые нарушения трудовых обязанностей, нарушена процедура увольнения, не приняты во внимание её объяснения, приказы подписаны лицом, не имеющим полномочия на их подписание.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2015 года исковые требования Ч.Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд не объективно рассмотрел дело, не принял во внимание показания свидетеля с её стороны, неправильно указал период её работы на предприятии, нарушения сфальсифицированы, *** лет она отработала без нарушений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ч.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании положений ст.81 п.5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, приказом N *** от ДД.ММ.ГГ начальника трамвайного депо N *** Ч.Е.В. объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года Ч.Е.В. работала без форменной одежды.

По данным фактам у Ч.Е.В. было истребовано объяснение, от дачи которого она отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ начальника трамвайного депо N *** Ч.Е.В. объявлен выговор за нахождение на работе без форменной одежды ДД.ММ.ГГ.

Объяснение по данному факту истребовано.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ начальника трамвайного депо N *** Ч.Е.В. объявлено замечание за опоздание ДД.ММ.ГГ на работу на *** минут.

Объяснение по данному факту истребовано, согласно которого она опоздала на работу по непредвиденным обстоятельствам: получила травму по пути в депо, потеряла сознание и поэтому вовремя не могла попасть на работу.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ начальника трамвайного депо N *** Ч.Е.В. за опоздание ДД.ММ.ГГ на работу (согласно суточного наряда выход в *** часов *** мин, фактически пришла в *** часов *** минут), время отсутствия на рабочем месте составило *** минут.

Объяснение по данному факту истребовано.

На основании приказа заместителя директора по социальным вопросам - начальника отдела управления персоналом Б.Е.С. N *** от ДД.ММ.ГГ Ч.Е.В. была уволена ДД.ММ.ГГ на основании п.5 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания указанного приказа послужило то, что ДД.ММ.ГГ Ч.Е.В. опоздала на работу на *** мин..

Объяснение по данному факту истребовано.

Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

По каждому факту нарушения трудовой дисциплины суд проверил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, обоснованность привлечения к ответственности, наличие самого факта нарушения и сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений законодательства со стороны работодателя.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не основаны на представленных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выводы суда в этой части мотивированы и изложены в решении суда.

Не основаны на материалах дела и доводы жалобы об издании приказа об увольнении неуполномоченным лицом.

Согласно приказа директора предприятия N *** от ДД.ММ.ГГ "О вводе в действие должностной инструкции и распределении обязанностей" (п. 2), заместителю директора по социальным вопросам - начальнику отдела управления персоналом делегированы полномочия принимать решения о расторжении трудового договора.

Таким образом, приказ об увольнении принят уполномоченным лицом.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов видно, что Ч.Е.В. имела с ДД.ММ.ГГ года *** взысканий за нарушение трудовой дисциплины, в том числе систематические опоздания на работу.

Учитывая систематические нарушения трудовой дисциплины, суд обоснованно пришел к выводу, что работодатель при увольнении учел тяжесть допущенных нарушений и их неоднократность.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2015 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ч.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: