Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7514/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокурора и представителя УФК по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.04.2014г.по делу по иску Плотникова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.А. предъявил в суде иск к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований указал, что 20.04.2004г. он был задержан сотрудниками милиции за приобретение без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 0,11 грамма.

В отношении него органом дознания УВД "адрес" было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и избрана мера пресечения обязательство о явке.

Впоследствии уголовное дело с обвинительным актом было передано в Рубцовский городской суд.

07.06.2004г. судьей Рубцовского городского суда Алтайского края вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления из-за декриминализации состава преступления.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.04.2015г. исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично на сумму "данные изъяты" руб. в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности.

Определением Рубцовского городского суда от 01.06.2015г в пользу Плотникова В.А. с Минфина РФ за счёт казны взысканы расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционных жалобах прокурора и представителя УФК по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, так как органом предварительного расследования Плотников В.А. на законных основаниях был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в размере 0,11 грамма.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде состав данного преступления был декриминализирован, поэтому уголовное дело в отношении Плотникова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, так как размер дозы наркотического средства должен составлять, в связи с изменением закона, 0,1 грамма, а не 0,11 грамма.

Истец, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда о частичном удовлетворении исковых требований и определение о взыскании судебных расходов подлежат отмене из-за неправильного применения норм материального и процессуального права (п.п 4 п. 1 ст.330 ГПК РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Вывод суда о незаконном привлечении Плотникова В.А. к уголовной ответственности основан на неверном толковании норм материального права.

20.04.2004г. дознавателем УВД "адрес" в отношении Плотникова В.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения обязательство о явке за приобретение без цели сбыта наркотического средства-героина массой 0,11грамм.

27.04.2004г. в отношении Плотникова В.А. вынесен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, уголовное дело передано в суд.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2004г. уголовное дело в отношении Плотникова В.А. прекращено из-за отсутствия в его действиях состава преступления в связи с вступлением в силу ФЗ *** от 08.12.2003г. о внесении изменений в ч.1 ст.228 УК РФ (ФЗ *** от 08.12.2003г. вступил в силу 12.05.2004г.).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004г. *** размер средней разовой дозы наркотического средства для составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 228,228-1, 229 УК РФ, установлен 0,1 грамм.

Обоснованными являются доводы жалоб о том, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении Плотникова В.А., производства дознания, вынесения обвинительного акта, в его действиях содержался состав преступления, предусмотренный, ч.1 ст.228 УК РФ, так как размер средней разовой дозы наркотического средства составлял в соответствии стребованиями закона менее 0,1 грамма.

После передачи уголовного дела из органа дознания в суд произошла декриминализация состава преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ, в связи с изменением размера дозы наркотического средства, приобретённого без цели сбыта.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности привлечения истца к уголовной ответственности на стадии производства дознания по уголовному делу является неверным.

До 12.05.2004г.( вступление в силу ФЗ *** от 08.12.2003г.) в действиях Плотникова В.А. содержался состав преступления.

После декриминализации состава преступления суд прекратил производство по уголовному делу.

Судебная коллегия пришла к выводу, что права истца не были нарушены ни на стадии производства дознания ни в суде.

В связи с отсутствием незаконных действий со стороны должностных лиц органов дознания при привлечении Плотникова В.А.к уголовной ответственности компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Отказ в удовлетворении иска влечёт за собой отказ в удовлетворении требований в возмещении судебных расходов на представителя (ст.ст.98, 100 ГПК РФ ).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.04.2014г отменить, принять новое решение.

Плотникову В.А. в иске Минфину РФ о компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.06.2015г. отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: