Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Деревянко Н.Т. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2015 года по делу

по иску Деревянко Н.Т. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянко Н.Т. обратился в суд с иском к администрации г.Рубцовска Алтайского края о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ работает в Администрации г. Рубцовска в должности председателя комитета по архитектуре и градостроительству. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Распоряжением Главы Администрации г. Рубцовска N 84к от ДД.ММ.ГГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за работой специалистов вверенного ему комитета, что привело к допущению ошибки при подготовке проекта постановления Администрации г. Рубцовска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания гаража на одно машино-место для хранения легкового автотранспорта.

Пунктом 1 распоряжения Главы Администрации г. Рубцовска N 207к от ДД.ММ.ГГ истцу объявлен выговор за надлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за работой специалистов вверенного ему комитета, что привело к нарушению установленного ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ срока опубликования постановления Администрации г. Рубцовска от 19.04.20143 N 2254.

Истец полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно п. 1 распоряжения N 84к от ДД.ММ.ГГ послужила орфографическая ошибка ведущего специалиста комитета Чердаковой Н.А., которая в п. 3 названного проекта постановления Администрации г. Рубцовска вместо слов "здание гаража" указала "здание магазина". При визировании документа, данная ошибка была пропущена истцом. Из чего работодателем сделан вывод, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Однако указанная ошибка, допущенная в проекте названного выше постановления, не причинила и не могла причинить вред, охраняемым законом интересам, правам и обязанностям субъектов гражданских правоотношений. Кроме того, данная ошибка не выявлена не только истцом, но и всеми иными лицами, которые обязаны визировать проект постановления согласно Инструкции по делопроизводству Администрации г. Рубцовска. При этом, данный вид дисциплинарной ответственности применен только к истцу, хотя целью визирования документа является оценка его обоснованности, соответствия правовым актам и ранее принятым решениям. На данный момент вышеуказанное нарушение устранено. Таким образом, истец полагал, что указанную ошибку следует отнести к категории малозначительных проступков. Привлечение истца за такой проступок к дисциплинарной ответственности в виде выговора является несоразмерным, несправедливым, не учитывает требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ. Вменяемый истцу дисциплинарный проступок, согласно распоряжения N 207к от 26.05.2015, выразившийся в отсутствии контроля за работой специалистов вверенного истцу комитета имел место в апреле 2013 года. Срок, установленный ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, в течение которого истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности истек в октябре 2013 года, следовательно привлечение к ответственности в 2015 году является неправомерным. Кроме того, названный поступок не содержит состава дисциплинарного нарушения, поскольку публикация решений о проведении публичных слушаний о подготовке проектов межевания, как и передача постановлений Администрации г. Рубцовска для опубликования, не относится к сфере деятельности комитета.

При таких обстоятельствах истец просил суд: признать незаконным п. 1 распоряжения Главы Администрации г. Рубцовска N 84к от 13.02.2015; п.1 распоряжения Главы Администрации г. Рубцовска N 207к от ДД.ММ.ГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении Деревянко Н.Т.; обязать Администрацию г. Рубцовска отменить п. 1 распоряжения Главы Администрации г. Рубцовска N 84к от 13.02.2015, п. 1 распоряжения Главы Администрации г. Рубцовска N 207к от 26.05.2015.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2015 года Деревянко Н.Т. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Деревянко Н.Т. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в его должностные инструкции не входит обязанность по исправлению опечаток, следовательно, такая формулировка дисциплинарного взыскания как отсутствие необходимого контроля не свидетельствует о нарушении трудовых обязанностей. Подготовка проекта постановления истцом не осуществлялась, поэтому умысла на совершение опечатки не имелось, как не имелось грубой неосторожности. Несение ответственности за деятельность всего комитета является ошибочной. Вынесенным постановлением ущерба работодателю не нанесено. Примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует последствиям нарушения.

В судебном заседании представитель истца Мареев А.Н. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика Руднева Н.Р. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГ состоит в должности председателя комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Рубцовска Алтайского края на основании заключенного между Администрацией г. Рубцовска Алтайского края и Деревянко Н.Т. трудового договора от 28.08.2006 N 209, распоряжения Главы города от 23.08.2006 N 1080л, является муниципальным служащим и занимает главную муниципальную должность.

Распоряжением от 13.02.2015 N 84к Администрации города Рубцовска Алтайского края за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за работой специалистов комитета Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству, что привело к допущению ошибки при подготовке проекта постановления Администрации города Рубцовска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания гаража на одно машино-место для хранения легкового автотранспорта, расположенного в 37 метрах северо-восточнее жилого дома по "адрес" в "адрес" и присвоении адреса, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 207к за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за работой специалистов комитета Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству, что привело к нарушению установленного ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока опубликования постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О подготовке проектов межевания территории, застроенной многоквартирными жилыми домами в городе Рубцовске", к истцу также применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для применения дисциплинарных взысканий, Деревянко Н.Т. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что дисциплинарное взыскание, наложенное 13.02.2015, применено к истцу при наличии на то законных оснований с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он совершен, соблюдением установленного порядка применения взыскания, а распоряжение от ДД.ММ.ГГ отменено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции соответствующим закону, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются, в том числе: обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Следовательно, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка применения взыскания возлагается на работодателя.

Из, разъяснений, содержащихся в п. 35 указанного Постановления Пленума следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как правильно указано судом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

От истца было отобрано объяснение в установленные законом сроки, которое подписано им собственноручно. С распоряжением истец ознакомлен.

В силу положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан в числе прочего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В силу ст. 27 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

На основании п. 2.13 раздела 2 Положения о комитете Администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству, утвержденному постановлением администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ N 4159, комитет обеспечивает подготовку проектов постановлений и распоряжений Администрации г. Рубцовска в соответствии с компетенцией комитета.

Как указано выше, причиной применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании распоряжением от ДД.ММ.ГГ N 84к, послужило ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за работой специалистов комитета администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству, что привело к допущению ошибки при подготовке проекта постановления администрации города Рубцовска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания гаража на одно машино-место для хранения легкового автотранспорта, расположенного в 37 метрах северо-восточнее жилого дома по "адрес" в "адрес" и присвоении адреса.

При этом из содержания распоряжения также следует, что при подготовке проекта постановления администрации города Рубцовска "О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством указанного здания гаража, специалистом комитета Администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству была допущена ошибка в п. 3 указанного постановления, в указании объекта расположения указателя наименования улицы и номерного знака, а именно вместо слов "на здание гаража" указано "на здание магазина".

В соответствии с п. 3.14 инструкции по делопроизводству в Администрации г. Рубцовска Алтайского края (приложение к постановлению Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГ N 1138) визирование проекта документа проводится с целью оценки обоснованности документа, соответствия его правовым актам и ранее принятым решениям.

С целью оценки обоснованности документа, соответствия его правовым актам и ранее принятым решением визирование указанного выше проекта постановления осуществлялось, в том числе и истцом, однако указанная ошибка была выявлена непосредственно главой города.

В соответствии с постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении положения о комитете Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству" комитет Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству возглавляется председателям.

Согласно п. 5.2 указанного положения председатель комитета несет ответственность за осуществление комитетом функциональных обязанностей в соответствии с указанным положением.

Из должностной инструкции председателя комитета Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству от 24.10.2013, председатель Комитета руководит деятельностью Комитета на основе единоначалия. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных настоящей инструкцией; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности; за невыполнение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовой дисциплины, несоблюдение правил и норм охраны труда и техники безопасности; за несоблюдение ограничений, предусмотренных действующим законодательством для муниципальных служащих несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С данной должностной инструкцией Деревянко Н.Т. ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 1.6 инструкции по делопроизводству в Администрации г. Рубцовска Алтайского края (приложение к постановлению Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГ N 1138) муниципальные служащие органов Администрации г. Рубцовска несут персональную ответственность за соблюдение требований инструкции по делопроизводству. Согласно ч. 2 п. 4.10 Инструкции ответственность за качество подготовки проектов распорядительных документов, их согласование с заинтересованными сторонами несут как руководители органов Администрации г. Рубцовска, которые готовят и вносят проекты документов, так и специалисты органов Администрации г. Рубцовска, которым поручена подготовка документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку в должностные обязанности истца входит осуществление контроля за деятельностью комитета, сотрудниками которого при подготовке проекта постановления о вводе в эксплуатацию приведенного здания гаража допущена ошибка в наименовании объекта, то именно он несет ответственность за его деятельность, в том числе и деятельность его сотрудников.

При этом судебная коллегия считает, что примененный вид дисциплинарного взыскания соответствует характеру и степени вины истца, в связи с тем, что допущенная опечатка разрешает лицу, которому полагалась выдача разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, вводить в эксплуатацию иной объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку доказательствами по делу установлены обстоятельства наличия оснований у ответчика для вынесения распоряжения от 13.02.2015, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания такого распоряжения незаконным.

В связи с тем, что распоряжение от ДД.ММ.ГГ отменено ответчиком, суд также обоснованно оставил заявленные требования в указанной части без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Как указано выше, примененное дисциплинарное взыскание соответствует последствиям нарушения служебных обязанностей. Отсутствие же умысла на совершение опечатки, не свидетельствует о незаконности как постановленного решения суд, так и вынесенного распоряжения от 13.02.2015, так как, по мнению судебной коллегии, отсутствие в осуществлении контроля за деятельностью комитета, является грубой неосторожностью.

Иных доводов, влекущих отмену решения, и которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Деревянко Н.Т. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи