Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-11427/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г., судей Старкова М.В., Захаровой О.А.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красносельских Э.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Устиновой Н.Ю. об определении задолженности по алиментам от ( / / ) года, о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от ( / / ) года, отнесении удержаний из заработной платы в счёт текущей уплаты алиментов,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Литвинова В.Н. - Красносельских Э.А.

на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Устиновой Н.Ю. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) на основании судебного приказа N от ( / / ), выданного мировым судьёй судебного участка N Талицкого судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N N, предметом которого является взыскание с ( / / )1 алиментов в размере 1/4 части дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу ( / / )6

( / / ) судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с февраля 2012 года по январь 2015 года в размере ( / / ) руб., которое заявитель просит признать незаконным, обратившись в суд с настоящим заявлением, полагает, что взыскание алиментов в случае совместного проживания родителей и содержания им ребёнка, равно как взыскание задолженности по алиментам, носит незаконный характер.

Кроме того, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ( / / ) о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и приостановить действие указанных постановлений до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Также заявитель просит отнести взысканные в счёт задолженности удержания из заработной платы в счёт текущей уплаты алиментов.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с таким решением, представитель заявителя Красносельских Э.А. - Литвинов В.Н. подал апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в заявлении. Также указывает, что Красносельских Н.А. не представила доказательства его уклонения от содержания сына как в период брака, так и после его расторжения. В обоснование своей позиции ссылается на заключение договора долевого участия в строительстве жилого дома и произведении выплат в рамках данного договора, полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно он содержал семью. Также указывает, что ранее Красносельских Н.А. судебный приказ был отозван с места работы, в связи с чем, не может быть предъявлен к повторному исполнению, учитывая совместное проживание супругов. Расчёт задолженности произведён судебным приставом-исполнителем без учёта его фактического дохода и сведений о месте работы.

В письменных возражениях заинтересованное лицо Красносельских Н.А., повторяя позицию в суде первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Заявитель Красносельских Э.А.., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Устинова Н.А., взыскатель Красносельских Н.А. в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела заявитель Красносельских Э.А. извещён телефонограммой ( / / ), заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Устинова Н.А. факсимильной связью ( / / ), взыскатель Красносельских Н.А. телефонограммой ( / / ).

Таким образом, учитывая, что заявитель и заинтересованные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ( / / ) мировым судьёй судебного участка N1 Талицкого района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Красносельских Э.А. в пользу Красносельских Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.В.Э ... в размере 1/4 всех видов дохода ежемесячно (л.д. 31).

С заявлением об отмене судебного приказа заявитель Красносельских Э.А. не обращался.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя Красносельских Н.А. судебным приставом-исполнителем ( / / ) возбуждено исполнительное производство N N (л.д. 3).

( / / ) в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая за период с февраля 2012 года по январь 2015 года составила ( / / ) руб. (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ч. 2, ч. 3, ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), п.3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2015 года об определении задолженности по алиментам вынесено в рамках закона, период задолженности по алиментам в рассчитан правильно в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку должник в период, за который образовалась задолженность, документов о своих доходах не представил.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трёх лет после окончания этого срока.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей, расчёт задолженности за три предыдущих года произведён правомерно, платежи носят периодический характер, направление исполнительного документа для исполнения по месту работы должника произведено в соответствии с законом.

Довод заявителя о его совместном проживании со своей семьёй в период с февраля 2012 года по 22 декабря 2014 года и материальном обеспечении супруги и сына не свидетельствует о незаконности постановления об определении задолженности по алиментам, так как совместное проживание супругов при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не лишают взыскателя права его предъявления к исполнению. Сведений о полученных должником доходах в указанный период, равно как и доказательств, подтверждающих содержание несовершеннолетнего ребёнка, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о расчёте задолженности не имелось, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель в данном случае не лишён возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам, с учётом обстоятельств, подтверждающих его позицию.

Доводы заявителя о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не свидетельствуют о незаконности судебного акта, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о надлежащем извещении заявителя о дате и времени судебного заседания (л.д. 16). Нахождение заявителя в командировке ничем не подтверждено, ходатайств об отложении судебного заседания им не было заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В части требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, отнесении удержаний из заработной платы в счёт текущей уплаты алиментов, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в то время как довод о незаконности оспариваемого решения в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, были предметом оценки в суде первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Красносельских Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Шурыгина Л.Г.

Судьи Старков М.В.

Захарова О.А.