Постановление Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4А-637/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Баширова Э.Ф. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 30 января 2015 года

Баширову Э.Ф.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Баширову Э.Ф. за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Баширов Э.Ф. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Кроме того

считает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований и имеющие заранее установленную силу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) Баширов Э.Ф. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 6), из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Баширов Э.Ф. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из акта освидетельствования (л.д. 4) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от ( / / ), с соблюдением требований, установленных вышеуказанными Правилами. При этом в выдыхаемом Башировым Э.Ф. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,488 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, поэтому показания технического средства измерения количества этилового спирта в выдыхаемом воздухе обоснованно не пересчитывались с учетом погрешности прибора. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен подписью Баширова Э.Ф. (л.д. 3).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. подтвердил факт своего участия в качестве понятого при совершении указанных действий, его показаниям дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах вышеуказанные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Факт управления Башировым Э.Ф. автомобилем в состоянии опьянения был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Баширову Э.Ф. разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Доводы Баширова Э.Ф. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, были проверены мировым судьей и обосновано отвергнуты.

Так, допрошенные мировым судьей инспектора ГИБДД Д. и М. пояснили, что ( / / ) при несении службы ими было остановлено транспортное средство под управлением Баширова Э.Ф., у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, поэтому ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После нескольких неудачных попыток продуть прибор, связанных с имитацией выдоха, у Баширова Э.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования он не оспаривал, о направлении его на медицинское освидетельствование не просил.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Показания свидетеля защиты Ц. при рассмотрении дела получили должную оценку мирового судьи и мотивировано отвергнуты.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств, оценки их в совокупности, действия Баширова Э.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении Баширову Э.Ф. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что подписи, исполненные в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, ему не принадлежат, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о ее обоснованности, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, заявленные Башировым Э.Ф. ходатайства были разрешены судьями в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 30 января 2015 года о назначении Баширову Э.Ф. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина