Постановление Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4А-668/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Мосяева В.А. на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району от 25 февраля 2015 года

Мосяеву В.А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено водителю Мосяеву В.А. за не предоставление преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решениями судей Талицкого районного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года и Свердловского областного суда от 14 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Мосяев В.А. просит отменить вынесенные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств его вины. Кроме того, указывает, что под давлением сотрудников полиции согласился с назначением наказания за правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

При рассмотрении дела установлено, что ( / / ) в 11:55 в районе ... в ... Мосяев В.А., управляя автомобилем " ( / / )", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Данное правонарушение не оспаривалось Мосяевым В.А., поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа (л.д. 3). Копия постановления ему была вручена под роспись.

При таких обстоятельствах действия Мосяева В.А. верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией указанного закона.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с помощью какого-либо специального технического средства, а также обязательного установления личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Кроме того, событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривались Мосяевым В.А., при этом, его доводы о том, что он подписал постановление о назначении наказания под давлением сотрудников полиции, голословны, поскольку не подтверждены материалами дела.

Довод жалобы о том, что судьями при рассмотрении жалоб не были вызваны и допрошены инспектора ГИБДД, оформлявшие материалы дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену вынесенных решений, поскольку ходатайств о вызове и допросе данных свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мосяев В.А. не заявлял.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району от 25 февраля 2015 года о назначении Мосяеву В.А.

административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения судьей Талицкого районного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года и Свердловского областного суда от 14 мая 2015 года

оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина