Решение Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 72-845/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года жалобу Пестова Е.Л. на решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России ( / / )" от 20 мая 2015 года Пестову Е.Л. по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 20 мая 2015 года в 10-00 часов в районе дома N по ул. ... Пестов Е.Л., являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода.

По результатам рассмотрения жалобы Пестова Е.Л. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Пестов Е.Л. просит постановление о назначении наказания и решение судьи отменить, указывая, что его вина в содеянном отсутствует, действия сотрудников ГИБДД носили незаконный характер.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как усматривается из материалов дела, Пестов Е.Л. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку 20 мая 2015 года в 10-00 часов в районе дома N по ... , являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода.

В силу ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что Пестов Е.Л. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пестов Е.Л. в постановлении расписался, с его содержанием не спорил, замечаний по поводу внесенных сведений не указал.

Факт совершения Пестовым Е.Л. указанного правонарушения зафиксирован в постановлении инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России ( / / ) П. от 20 мая 2015 года, согласно которому Пестов Е.Л. перешел проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями инспекторов ДПС П. и Д. в судебном заседании, которые пояснили, что Пестов Е.Л. переходил проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, хотя в этом месте имелся пешеходный переход. Пестов Е.Л. с правонарушением был согласен (л.д.13-15).

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене постановления должностного лица и вынесенного по жалобе Пестова Е.Л. решения судьи районного суда, поскольку не опровергают выводов о его виновности в совершении указанного правонарушения, они аналогичны его позиции, изложенной ранее, судьей проверены и мотивированно опровергнуты.

Административное наказание назначено Пестову Е.Л. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пестова Е.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: