Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Извековой ФИО19, Извекова ФИО20, Извекова ФИО21, Извековой ФИО22, Извековой ФИО23 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" о заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе департамента земельных и имущественных отношений "адрес"

на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на департамент земельных и имущественных отношений "адрес" возложена обязанность заключить с Извековой Т.А., Извековым Н.В., Извековым П.Н., Извековой Н.Н., Извековой А.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С департамента земельных и имущественных отношений "адрес" в пользу Извековой Т.А. взыскан возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Извековой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Извекова Т.А., Извеков Н.В., Извеков П.Н., Извекова Н.Н., Извекова А.Н. обратились в суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости "адрес" "Госнедвижимость" о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указали, что были вселены в жилую комнату N общежития, расположенного по "адрес", в "адрес" на основании ордера, выданного Извековой Т.А. по решению администрации Совета ВПУ N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена при причине ликвидации ГОУ НПО "Профессиональное училище N 7". Постановлением ЗС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация училища на Морской колледж МГУ им. адмирала Невельского Г.И., где Извекова Т.А. работает. Ранее, занимаемое жилое помещение значилось под N N. При перенумерации, согласно техническому паспорту, номер комнаты был изменен на N. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ имущество ГОУ НПО "Профессиональное училище N 7", в том числе общежитие по "адрес", в "адрес" внесено в реестр краевого имущества. Лицевой счет, по которому производятся жилищно-коммунальные платежи, открыт на имя Извековой Т.И. Истец неоднократно обращалась с заявлениями об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма, однако получала отказ. Истцы считают, что ответчики нарушают их жилищные права, на основании ст. 60 ЖК РФ просят обязать ответчиков вывести "адрес", в "адрес" из состава специализированного жилищного фонда, заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес".

Истцы Извекова Т.А., Извекова А.Н. в судебном заседании исковые требования в части заключения договора социального найма на спорное жилое помещение поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истцы Извеков Н.В., Извеков П.Н., Извекова Н.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений "адрес", КГУП "Госнедвижимость" в судебном заседании не согласилась с требованиями истцов, считая их незаконными и необоснованными.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился департамент земельных и имущественных отношений "адрес", представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации ГО НПО "Профессиональное училище N 7" N от ДД.ММ.ГГГГ Извековой Т.А. в связи с трудовыми отношениями, согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: Извекову Т.А., супруга Извекова Н.В., детей Извекова П.Н., Извекову А.Н., Извекову Н.Н., по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната N в общежитии по "адрес" в "адрес", площадью ... кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с расширением жилой площади семье Извековых по ордеру N была предоставлена в указанном общежитии другая комната N N Извекова Т.А. вместе с семьей вселилась в спорную комнату общежития.

ДД.ММ.ГГГГ Извекова Т.А. была уволена из училища в связи с переводом в ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского". Трудовую деятельность Извекова Т.А. осуществляет в указанном учебном учреждении по настоящее время в должности мастера производственного обучения.

Впоследствии при проведении технической инвентаризации здания в ДД.ММ.ГГГГ года нумерация комнаты N изменена на N N, что подтверждается ответом зав.общежития Морского технического колледжа Института "Морская академия" МГУ имени адмирала Г.И. Невельского N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (общежитие) зарегистрированы по месту жительства истцы: с ДД.ММ.ГГГГ - Извекова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ - Извеков Н.В., Извекова Н.Н., Извекова А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Извеков П.Н.

Здание по "адрес", в "адрес" внесено в реестр Краевого имущества на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законном основании, проживают там по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

В соответствии с п. 2 "Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ N от 13.10.1997, государственному учету, независимо от формы собственности, подлежат жилые дома, специализированные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из изложенного следует, что после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса общежития данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Судом обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что здание по "адрес", в "адрес" является общежитием, поскольку доказательства того, что здание используется в качестве общежития и соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, установленным Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов (СанПиН N 42-121-4719-88), утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N4719-88., суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Установлено, что ряд жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу: "адрес" находятся в собственности граждан на основании договоров передачи квартир (домов) в собственность. Мотивы, по которым Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" удовлетворил заявления одних граждан о заключении с ними договоров социального найма и передал жилые помещения в собственность, и отказал в удовлетворении истцу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не приведены.

Избирательный подход ответчика к вопросу об исключении того или иного жилого помещения из специализированного жилищного фонда (общежития) свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, злоупотреблении правом, что гражданским законодательствам не допускается (ст.10 ГК РФ).

Давая оценку доводам Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" о том, что истец не относится к категориям граждан, которым в соответствии с ч.3 ст.49 ЖК РФ могут предоставляться жилые помещения по договорам социального найма в жилищном фонде Российской Федерации или жилищном фонде субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее и не оспариваемым ответчиком правом пользования спорным жилым помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности заключить с Извековой Т.А., Извековым Н.В., Извековым П.Н., Извековой Н.Н., Извековой А.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял решение о заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда, и этот вопрос находится в компетенции Департамента имущественных отношений "адрес", не может повлечь отмену решения суда, поскольку непринятие Департаментом имущественных отношений своевременного решения об исключении этого жилого помещения из указанного жилого фонда не должно повлечь негативные последствия для истцов, законно проживающих в спорном жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом неправомерно взыскана с департамента земельных и имущественных отношений "адрес" в пользу истца государственная пошлина, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины судебная коллегия считает не состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд Извековой Т.А. была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с департамента земельных и имущественных отношений "адрес" в пользу Извековой Т.А. сумму государственной пошлины, уплаченной ей при обращении в суд.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений "адрес" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи