Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-6994/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Королевой Е.В., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Бобрика С.А. об оспаривании решения жилищной комиссии ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N N" ГУФСИН России по Приморскому краю и решения комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по частной жалобе заявителя на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2015 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобрик С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии ФКУ ЛИУ- N ГУФСИН России по Приморскому краю от 12 мая 2009 года N 2 о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и решения комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 февраля 2015 года N 1 об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2015 года заявление Бобрика С.А. оставлено без движения, в связи с наличием спора о праве заявителю предложено в срок до 2 июля 2015 года оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Изучив заявление Бобрика С.А., судья пришел к выводу о наличии спора о праве и, руководствуясь частью 3 статьи 247 ГПК РФ, оставил данное заявление без движения.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным в силу следующего.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Бобрик С.А. оспаривал решение жилищной комиссии ФКУ ЛИУ- N ГУФСИН России по Приморскому краю о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и решение комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Требования материального характера в заявлении отсутствуют, из представленных материалов не следует вывод о наличии материального спора между заявителем и иными лицами.

Часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Также в судебном порядке может быть обжаловано решение уполномоченного органа об отказе гражданину в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.

Между тем на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа, осуществляющего принятие на учет.

Исходя из изложенного, решение соответствующего органа о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях либо об отказе в принятии на такой учет может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Отказ заявителю в рассмотрении судом дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное статьей 47 Конституции РФ, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможны.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал по заявлению Бобрика С.А. - возвращению в суд Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2015 года отменить.

Материал по заявлению Бобрика С.А. направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи