Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-7114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оттенко А.А. к Дальневосточному федеральному университету о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения истца, его представителя Ельницкого А.Н., представителя ответчика Квашниной С.И., заключение прокурора Заика О.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оттенко А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 9 ноября 2012 года, с 11 сентября 2013 года работал в должности "должность".

Приказом ответчика от 9 февраля 2015 года N ... трудовой договор с истцом расторгнут по п. 13 ст. 83 Трудовой кодекса РФ (возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) в связи с наличием у истца судимостей в ... году по ст. ... УК РСФСР, в 2012 году по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Истец полагает расторжение трудового договора незаконным, поскольку в его трудовые обязанности не входит работа с несовершеннолетними, кроме того, студенты ВУЗа являются совершеннолетними лицами.

В связи с изложенным, истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. за нарушение трудовых прав истца.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, полагая увольнение истца законным и обоснованным, полностью соответствующим действующему законодательству.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на прежние доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что истец работал в ДВФУ "должность" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

10 февраля 2015 года уволен по п.13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) в связи с наличием у истца судимостей в ... году по ст. ... УК РСФСР, в 2012 году по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Наличие судимостей истец не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению при возникновении установленных настоящим кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Таким образом, законодатель ограничил пределы реализации права выбора рода деятельности и профессии для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья граждан.

Причем, ограничено не только право осуществлять педагогическую деятельность, но и право работать в сфере образования.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Таким образом, поскольку истец был осужден за преступление против жизни и здоровья человека, следовательно, истец не вправе осуществлять любую иную трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития детей, а значит и работать и качестве дежурного отдела режима Департамента комплексной безопасности Дальневосточного федерального университета, что прямо предусмотрено ст. 351.1 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что трудовой договор с истцом правомерно расторгнут по п. 13 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, а в связи с установлением Законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Как уже указывалось выше, для лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья граждан, установлен запрет не только на занятие педагогической деятельностью, но и иной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития детей.

Дальневосточный федеральный университет является образовательным учреждением, а значит - трудовая деятельность всех его работников, в том числе, и истца, связана с осуществлением деятельности в сфере образования, воспитания, развития детей.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что по роду своей деятельности он не имеет непосредственного контакта с несовершеннолетними.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что в университете обучаются лица, достигшие совершеннолетия, что исключает увольнение истца по п. 13 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку указанный довод опровергается справкой о количестве обучающихся в ДВФУ несовершеннолетних студентов, в соответствии с которой число таких лиц составляет 3545 (л.д.102).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи