Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-7386/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой В.Ф. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Преображенская средняя общеобразовательная школа N 10 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула

по апелляционным жалобам истицы и ее представителя

на решение Лазовского районного суда Приморского края от 12 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Игнатьевой В.Ф., ее представителя Рожкова В.Е., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что с 1975 года работала в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении (МБОУ) Преображенская средняя общеобразовательная школа N 10 "должность".

Приказом ответчика N ... от 20 декабря 2014 года с указанной должности уволена с 31 декабря 2014 года по сокращению штата.

Данное увольнение истица считает незаконным, поскольку согласия профсоюзного комитета на ее увольнение получено не было, вопрос о ее увольнении не согласован с педагогическим коллективом и учениками, при увольнении другой должности ей не предлагалось, не учтено ее преимущественное право оставления на работе с учетом ее профессиональных качеств и педагогического стажа.

Истица просит восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере 13802,4 руб.

Представитель ответчика с требованиями истицы не согласился, пояснив, что во исполнение постановления главы района о мероприятиях по реорганизации школ была создана комиссия по реорганизации школ в форме присоединения МБОУ Преображенская средняя общеобразовательная школа N 10 к МБОУ Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 с составлением нового штатного расписания, в соответствии с которым во вновь организованной школе должны быть два учителя истории. Поскольку в школе N 11 был один учитель истории, а в школе N 10 - два учителя, было решено оставить по одному учителю истории из каждой школы. При этом вопрос о преимущественном праве оставления на работе обсуждался, оставлены учителя истории Г., имеющая первую категорию, и Щ., имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласились истица и ее представитель, ими поданы апелляционные жалобы, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Из п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 5 ст. 16 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, при реорганизации в форме присоединения деятельность присоединяемой организации прекращается, а ее права и обязанности переходят к присоединяемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

После проведения реорганизации в форме присоединения возможно фактическое сокращение численности или штата работников организации. Следовательно, при проведении сокращения будет изменяться штатное расписание: в него могут вводиться новые структурные подразделения, должности, отдельные должности могут из него исключаться. В этом случае увольнение будет происходить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, являлось установление судом следующих обстоятельств: соблюдение сроков предупреждения работника о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ), наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации, истребование мотивированного мнения профсоюзного органа при увольнении члена профсоюза.

Как следует из материалов дела, истица работала в должности "должность" (МБОУ) Преображенская средняя общеобразовательная школа N 10.

Факт реорганизации образовательного учреждения и проведения организационно-штатных мероприятий в (МБОУ) Преображенская средняя общеобразовательная школа N 10 стороной истца не отрицался, подтверждается приказом N ... от 6 октября 2014 года Управления образования администрации Лазовского муниципального района Приморского края "Об организационно-штатных мероприятиях" (л.д.37-38), приказом (МБОУ) Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 от 9 октября 2014 года N ... "О создании комиссии по реорганизации в форме присоединения (МБОУ) Преображенская средняя общеобразовательная школа N 10 Лазовского района Приморского края к (МБОУ) Преображенская средняя общеобразовательная школа N 11 Лазовского района Приморского края в одно юридическое учреждение (л.д.35-36), протоколом N ... от 10 октября 2014 года заседания комиссии по реорганизации в форме присоединения (МБОУ) Преображенская средняя общеобразовательная школа N 10 Лазовского района Приморского края в одно юридическое лицо (л.д. 42-45), на котором обсуждался вопрос о проведении штатных мероприятий по реорганизации и сокращении штатной численности работников, сокращении конкретных работников с учетом преимущественного права оставления на работе, штатными расписаниями школы N 10 на 1 октября 2014 года, школы N 11 на 1 января 2015 года (л.д.46-48).

О предстоящем увольнении истица уведомлена 25 октября 2014 года (л.д.41).

От подписания об ознакомлении с указанным уведомлением и получении его на руки истица отказалась, что подтверждено комиссионным актом (л.д.34).

Из справки директора Преображенской общеобразовательной школы N 11 следует, что на момент увольнения истицы вакантные должности отсутствовали. Указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пунктам 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

По смыслу норм ч. 2 ст. 82 ТК РФ и ст. 373 ТК РФ, обязанность работодателя обратиться в первичную профсоюзную организацию за получением мотивированного мнения по вопросу увольнения члена профсоюза обусловлена членством работника в профсоюзной организации на момент увольнения этого работника.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что фактически профсоюзная организация в школе с сентября 2014 года отсутствовала, отсутствовали сведения о количестве членов профсоюзной организации, профсоюзные взносы членам профсоюза возвращены в декабре 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем К. - бывшим председателем профсоюзной организации работников народного образования и науки Лазовского района, справкой председателя РК профсоюза Лазовской районной организации от 6 мая 2015 года (л.д.77).

Поскольку на день увольнения истицы, первичная профсоюзная организация в школе отсутствовала, доказательств иного стороной истца суду не представлено, обязанности работодателя получить мнение профсоюзной организации по поводу увольнения истицы у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, том, что при увольнении истицы работодателем не были нарушены положения ст. 373 ТК РФ, судебная коллегия считает обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб истицы и ее представителя, по существу, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не являются основанием для иных выводов судебной коллегии, сводятся к иному изложению обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазовского районного суда Приморского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи