Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-117/2015

Судья Липецкого областного суда В.Д. Сарычев, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по жалобе ООО "РУСПРИНКО" на решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области ФИО11 N N от 11 марта 2015 года ООО "РУСПРИНКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "РУСПРИНКО" обратилось с жалобой в суд на вышеуказанное постановление , ссылаясь на его незаконность, отсутствие состава административного правонарушения, и вины в его совершении.

Представители управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области (далее - Управление Россельхознадзора по Липецкой области) по доверенности Агейчева Т.А., государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области Клокова В.Н. и начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области Обойчук О.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 июня 2015 года постановление от 11 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО "РУСПРИНКО" ? без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд ООО "РУСПРИНКО" просит о его отмене и принятии нового решения о признании незаконным постановления должностного лица административного органа.

Выслушав представителей Управления Россельхознадзора по Липецкой области Агейчеву Т.А., государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области Клокову В.Н., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент о бнаружения данного длящегося административного правонарушения ) , невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ст.79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. с "данные изъяты" мин. до "данные изъяты" мин. государственными инспекторами земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО12. и ФИО13. на основании уведомления N N от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. N N проведен осмотр земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м., с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО "РУСПРИНКО", который расположен "адрес"

Проверкой, проведенной государственным инспектором отдела земельного надзора, установлено, что собственником земельного участка - ООО "РУСПРИНКО" не выполняются мероприятия по охране и защите земель, а именно: на участке находятся разрушенные здания животноводческого комплекса, выявлено очаговое захламление строительным мусором (доски, битые кирпичи), навозом КРС на площади около 20 кв.м., участок не окашивается, имеется сухостой сорной растительности (полыни обыкновенной, осота розового, дудника, лопуха большого и др.), земельный участок не используется по целевому назначению (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства).

По результатам проведенного осмотра был составлен протокол N N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области ФИО14. N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РУСПРИНКО" было привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами к данному протоколу, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок и молочный комплекс и другими доказательствами.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынес постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ ООО "РУСПРИНКО", поскольку в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Начальником отдела земельного надзора управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области дана верная юридическая квалификация бездействию данного юридического лица, которым было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку ООО "РУСПРИНКО" как собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения, уклонилось от выполнения мероприятий по улучшению и защите земли, допустило зарастание земельного участка сорной растительностью, уклонившись от их обработки, захламление строительным мусором (доски, битые кирпичи), навозом КРС на площади около 20 кв.м., земельный участок не используется по целевому назначению, тем самым, им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вывод районного суда, согласившегося с позицией должностного лица административного органа о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, нахожу правомерным.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые заявлялись в районном суде, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено ООО "РУСПРИНКО" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ООО "РУСПРИНКО" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "РУСПРИНКО" - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Д. Сарычев

Верно:

Судья:

Секретарь: