Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-118/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева АА на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 июля 2015 года, которым отклонено ходатайство Зайцева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09.01.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N N по делу об административном правонарушении инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8 от 09 января 2015 года Зайцев А.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение скорости) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с жалобой, где просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, а также просил восстановить срок на обжалование постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 июля 2015 года Зайцеву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Зайцев А.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования, ссылаясь на то, что не доказан факт получения им постановления должностного лица.

Выслушав объяснения представителя Зайцева А.А. Мерлинову Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 09 января 2015 года была подана Зайцевым А.А. только 28 мая 2015 года, в то время как копия данного постановления Зайцевым А.А была им получена 05 февраля 2015 года, что подтверждается письмом филиала ФГУП "Почта России" и листом возврата "Регион Курьер+" о доставлении заказного письма адресату и в его получении, о чем свидетельствует подпись Зайцева А.А., его паспортные данные и дата получения заказного письма.

В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования - в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В установленный законом срок Зайцев А.А. данное постановление не обжаловал. Жалобу на данное постановление он подал в Октябрьский районный суд г. Липецка лишь 28 мая 2015 года, и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования Зайцев А.А. приводит, то обстоятельство, что автомобилем он не управлял и о вынесенном постановлении об административном правонарушении узнал в мае 2015 года.

Довод жалобы о том, что судом было проигнорировано ходатайство защитника Зайцева А.А. о назначении по делу почерковедческой экспертизы необоснован, поскольку 16 июля 20145 года данное ходатайство судьей было разрешено в судебном заседании.

Проанализировав доводы Зайцева А.А. судья правильно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, в связи с чем не усмотрел оснований для его восстановления.

Зайцеву А.А. ничто не препятствовало своевременно подать жалобу на постановление должностного лица.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом судьи о невозможности удовлетворения ходатайства Зайцева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 09 января 2015 года не имеется.

Таким образом, нахожу обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления Зайцеву А.А. срока на обжалование постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Зайцева АА - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: