Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2140/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Кедриной О.В., Орловой О.А.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО "Борсалино" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Борсалино" в пользу Тарасова ФИО11:

1)денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Проценты подлежат начислению и взиманию на сумму "данные изъяты" руб. по ставке "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО "Борсалино" Тарасову Я.Н. суммы "данные изъяты" руб.

3) расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Я.Н. обратился в суд с иском к ООО "Борсалино", с учетом уточнения исковых требований, о взыскании долга в сумме "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за каждый день просрочки по день уплаты долга, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" от взысканной суммы, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор цессии, по которому перечислил ООО "Борсалино" оплату в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ООО "Борсалино" обязалось вернуть ему денежные средства в течение "данные изъяты" дней после подписания соглашения. Однако фактически ответчик вернул только "данные изъяты" руб. Неоднократные обращения истца оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Борсалино" Мостовая У.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчик не отказывается от возврата денежных средств. Правоотношения сторон не попадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому нет оснований взыскания в пользу истца морального вреда, штрафных санкций.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Борсалино" просит отменить решение суда , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на то, что ответчик не уклоняется от возврата полученной суммы.

Изучив апелляционную жалобу ответчика, выслушав объяснения истца Тарасова Я.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Борсалино" передало Тарасову Я.Н. право требования на однокомнатную квартиру N общей площадью (проектной) "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м., после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: "адрес", принадлежащее цеденту по договору участия в долевом строительстве "данные изъяты", заключенному с застройщиком "данные изъяты"

Договором цессии предусматривалось внесение Тарасовым Я.Н. цеденту первого взноса в размере "данные изъяты" тыс. руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата Тарасовым Я.Н. денежных средств в указанной сумме подтверждается справкой ООО "Борсалино" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Я.Н. и ООО "Борсалино" заключено соглашение о расторжении договора цессии. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что внесенные цессионарием денежные средства в размере "данные изъяты" руб. подлежат возврату в течение "данные изъяты" календарных дней с момента подписания соглашения (л.д.11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца "данные изъяты" рублей, в остальной части обязательство по возврату денежных средств ООО "Борсалино" не исполнило.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик просрочил исполнение денежного обязательства, в связи с чем правомерно взыскал с ООО "Борсалино" в пользу Тарасова Я.Н. сумму долга по соглашению о расторжении договора цессии в размере "данные изъяты" рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, что составило "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также постановил взыскивать проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Приведенный в решении суда расчет процентов основан на законе, сторонами не оспаривается.

Довод жалобы ответчика о том, что ООО "Борсалино" не отказывается от возврата денежных средств, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в срок, определенный соглашением сторон, установлен, доказательств наличия соглашения сторон о возврате долга в иные сроки в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд согласился с позицией ответчика, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правомерно отказал Тарасову Я.Н. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части несостоятельны.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Борсалино" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь