Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2146/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

К

едриной О.В.

,

Нагайцевой Л.А.

при секретаре

Кузовлёвой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе

ответчика Бражникова В.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Бражникова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., всего взыскать с Бражникова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в сумме "данные изъяты". и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Бражникову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам , указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты". сроком на 10 лет под 22,1% годовых. Величина ежемесячного взноса на счет ответчика в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила "данные изъяты" В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика погасить задолженность в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

"данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор N сроком на 30 лет, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту ВТБ 24 с кредитным лимитом "данные изъяты" руб. под 17% годовых. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика погасить задолженность в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" Общая сумма неустойки была уменьшена истцом до 10%. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" задолженность по кредитному договору

N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание суда 1 инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бражников В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил .

Представители ответчика Бражникова В.В. по доверенности Щирова Н.А., Цветкова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду объяснили, что из материалов дела усматривается, что, возможно, с ответчиком при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, что привело к дополнительным необоснованным платежам. Из искового заявления следует, что кредитный договор

N N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен банком с Р.О.В., в то время как требования заявлены к Бражникову В.В. Размер задолженности по кредитным договорам не оспаривали.

С уд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

ответчик Бражников В.В. просит решение отменить в части размера задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом и ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности, он является нетрудоспособным и не имеет возможности исполнять обязательства по возврату кредитов. При заключении договоров не мог предусмотреть изменение данных обстоятельств и если бы он мог это предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, что является основанием для прекращения (изменения) договорных обязательств.

Обсудив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам .

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ Бражникову В.В. Банком ВТБ 24 (ЗАО) была выдана международная банковская карта VisaPlatinum сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) "данные изъяты". Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки. Договору был присвоен N Из указанного договора усматривается, что он заключен именно с ответчиком Бражниковым В.В., а не с иным лицом. Указание в тексте искового заявления на то, что указанный кредитный договор заключен между истцом и Р.О.В., является технической опиской. Сам договор и размер предъявленных по нему требований ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен кредитный договор

N N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на 10 лет под 22,1% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ был определен в сумме

"данные изъяты". (п. 2.5. договора). Из заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бражников В.В. не включен в число участников программ страхования, о чем свидетельствует его письменный отказ.

Установив обстоятельства дела, суд 1 инстанции правильно применил действующее законодательство.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитные договоры, заключенные между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бражниковым В.В., подписаны сторонами, с момента подписания вступили в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов.

В силу п. 10.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования суммы кредита и начисленных процентов, и установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.

Из расчетов задолженности по кредитным договорам следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Истцом были направлены в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита, в котором банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, ответчиком кредиты досрочно погашены не были.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам частично, с учетом уменьшения неустойки до 10%: по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности (основного долга), "данные изъяты". - сумма плановых процентов, "данные изъяты". - сумма пени; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - задолженность по остатку ссудной задолженности, 74 "данные изъяты". - сумма плановых процентов, "данные изъяты" - задолженность по пени. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах судом 1 инстанции правильно разрешён спор с учётом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Бражниковым В.В., что не оспаривалось, несогласия с расчётом истца по делу не выражено, иного расчёта ответчиком не представлено, в том числе по размеру неустойки, которую суд 1 инстанции обоснованно посчитал соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, учёл, что истцом самостоятельно при подаче искового заявления уменьшена общая сумма неустойки на 10%.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бражникова В.В. об отмене решения в части взыскания задолженности по кредитным договорам, не влекут отмены оспариваемого решения суда, поскольку оснований для этого не установлено. Суд учёл все обстоятельства в рамках рассмотренного спора, инвалидность ответчика и иные возможности трудовой деятельности сами по себе не являются основаниями для иного расчёта задолженности по кредитным договорам. Вопрос о расторжении кредитных договоров не являлся предметом рассмотрения по данному делу, ответчик не лишён права самостоятельно обратиться с указанными требованиями.

При рассмотрении апелляционной жалобы не установлено обязательных оснований для отмены, изменения оспариваемого решения суда, по делу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст атьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

р ешение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бражникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.