Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2166/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей

Фроловой Е.М. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Говорухиной Е.В., действующей в интересах недееспособного Г.С.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

" В удовлетворении искового заявления Говорухиной Е.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Леденевой Л.И. и Пахомовой В.Т., - отказать.

Взыскать с Говорухиной Е.В. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говорухина Е.В., действующая в интересах недееспособного Г.С.В., обратилась с иском к Леденевой Л.И., Пахомовой В.Т. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. В обоснование иска ссылалась на то, что на основании решения Левобережного районного суда г. Липецка с Леденевой Л.И. в ее пользу взысканы судебные издержки в сумме "данные изъяты" руб. Однако Леденева Л.И. исполняет решение суда нерегулярно и выплачивает взысканную сумму небольшими размерами. ДД.ММ.ГГГГ Леденева Л.И. заключила со своей матерью Пахомовой В.Т. соглашение об уплате алиментов в размере 50% заработка. Полагала данное соглашение злонамеренным, заключенным с целью уклонения от погашения задолженности по уплате судебных издержек, т.к. Пахомова В.Т. материально обеспечена и в помощи дочери не нуждается, а потому на основании ст. ст. 168 и 179 ГК РФ соглашение недействительно.

Истица Говорухина Е.В. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Леденева Л.И. иск не признала и пояснила, что уплачивает задолженность по взысканным судебным издержкам добровольно, посильными для нее суммами. В связи с отчуждением квартиры материальное положение ее матери Пахомовой В.Т. существенно ухудшилось и она нуждается в помощи с ее стороны.

Ответчик Пахомова В.Т., третье лицо судебный пристав-исполнитель Левобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области в суд не явились; третье лицо просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Говорухина Е.В. просит отменить решение суда, вынести новое - об удовлетворении иска. Ссылалась на нарушение ст.ст. 87 СК РФ, 179, 103 ГК РФ и норм НК РФ, ст. 38 ГПК РФ при взыскании с истицы госпошлины как представителя недееспособного; неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дет и обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч. 1).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном, порядке (п. 2).

В силу ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем ...

Часть 1 ст. 101 СК РФ предусматри вает, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Г К РФ , регулирующие заключение, исполнение , расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным, законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В с илу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 02.07.2013 г. с учетом дополнительного решения суда от 17.07.2013 г. с Леденевой Л.И. в пользу Говорухиной Е.В., которая обращалась с иском в интересах недееспособного лица, взысканы судебные издержки в сумме "данные изъяты" руб.

Возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Леденевой Л.И. в ОГП (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Леденевой Л.И. и ее матерью Пахомовой В.Т. заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом (л.д. 5), по условиям которого Леденева Л.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа каждого последующего месяца обязалась выплачивать на содержание Пахомовой В.Т. алименты в размере 50% заработка и (или) иного дохода (п. 1.1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 87, 99 СК РФ, которыми предусмотрена обязанность детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботится о них, в связи с чем возможно заключение соглашения об уплате алиментов, и учитывал, что Пахомова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста является нетрудоспособной, имеет право на получение содержания от своей трудоспособной дочери Леденевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчики вправе заключить между собой соглашение об уплате алиментов в согласованном ими размере, названное соглашение не затрагивает прав истца, которая стороной соглашения не является, поэтому в иске отказал.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, а д оводы жалобы истца Говорухиной Е.В. о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, заслуживающими внимания.

Разрешая иск, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что истец в обоснование иска ссылался на ст. 179 ГК РФ, однако стороной сделки не является, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска, постановлен без учета других юридически значимых обстоятельств по делу. Сама по себе ссылка истца на норму права не соответствующую существу спора не может служить основанием для отказа в иске.

Предмет и основание иска - признание соглашения об уплате алиментов недействительным, поскольку оно заключено с целью уклонения от исполнения решения суда, изложены истцом четко и не препятствовали суду правильно определить правовое обоснование заявленных требований.

Суду надлежало руководствоваться положениями ст. 10 ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ч. 2 ст. 99 закона, в соответствии с которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Бесспорных доказательств нуждаемости Пахомовой В.Т. в дополнительном содержании, кроме как возраст, не представлено.

Судом первой инстанции не проверены размер пенсии Пахомовой В.Т., наличие у неё иных доходов, а также в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, состояние её здоровья, других трудоспособных детей, в суд апелляционной инстанции такие данные также не представлены.

Между тем, соглашением об уплате алиментов предусмотрена обязанность Леденевой Л.И. выплачивать на содержание матери 50 % своего заработка, данное соглашение составлено и предъявлено по месту работы ответчика после предъявления исполнительного листа в интересах Говорухиной Е.В., таким образом, в большем размере взыскания из заработка произвести нельзя, что препятствует осуществлению последующих взысканий по исполнительному листу в пользу Говорухиной Е.В., хотя в соглашении (п. 5) Леденева Л.И. гарантировала, что заключение настоящего соглашения не влечет уклонения от исполнения обязательств перед третьими лицами.

Пахомовой В.Т. было известно о долговых обязательствах дочери Леденевой Л.И., что подтверждается протоколом судебного заседания по делу по иску Леденевой Л.И. к Говорухиной Е.В., Г.С.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 12).

Согласно представленным платежным документа с ДД.ММ.ГГГГ. по текущий момент Леденевой Л.И. выплачено Говорухиной Е.В. только "данные изъяты" руб., платежи осуществляются нерегулярно и небольшими денежными суммами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключением соглашения об уплате алиментов в размере 50% заработка ответчик Леденева Л.И. нарушила права Говорухиной Е.В. на исполнение решения суда в разумные сроки.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, поэтому могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого решения и с учетом установленных обстоятельств вынесения нового решения по делу об удовлетворении иска Говорухиной Е.В. о признании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ между Леденевой Л.И. и Пахомовой В.Т. недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Говорухиной Е.В. подлежат удовлетворению, то на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Леденевой Л.И. и Пахомовой В.Т. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в сумме "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 04 июня 2015 года отменить и постановить новое решение, которым признать соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Леденевой Л.И. и Пахомовой В.Т. недействительным.

Взыскать с Леденевой Л.И. и Пахомовой В.Т. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей с каждой.

Председательствующий .

Судьи .

.