Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2264/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Кедриной О.В. и Маншилиной Е.И.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика

Корабельникова В.В. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Выселить Корабельникова В.В. из комнат N и N секции N "адрес"".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОА ПОУ "Липецкий металлургический колледж" обратилось в суд с иском к Суминой Г.В., Корабельникову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что в соответствии с договором аренды зданий от ДД.ММ.ГГГГ истец арендует у ОАО "НЛМК" здания, куда входит общежитие для обучения и проживания студентов, находящееся по адресу: "адрес". Ответчик Сумина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГОА ПОУ "Липецкий металлургический колледж". На основании ходатайства руководства Юго-Западного отдела милиции и с разрешения директора колледжа ответчик Сумина Г.В. была вселена в студенческое общежитие в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с Суминой Г.В. в общежитии проживал ее сын Корабельников В.В., который не является студентом колледжа и не состоит в трудовых отношениях с истцом. Ответчики имели временную регистрацию в общежитии колледжа до ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа ГОА ПОУ "Липецкий металлургический колледж" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Сумина Г.В. прекратила трудовые отношения по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания для дальнейшего проживания в общежитии.

В связи с отказом истца от исковых требований к Суминой Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и в части требований к Корабельникову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части названных требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ГОА ПОУ "Липецкий металлургический колледж" по доверенности и ордеру адвокат Перелыгин Е.В. поддержал исковые требования, заявив, что поскольку Корабельников В.В. не является работником колледжа, не имеет оснований для занятия помещений в общежитии. Согласно выписке из домовой книги ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес". Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса Российской Федерации. Корабельников В.В. не относится к категории граждан, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, иных оснований для проживания в спорном помещении ответчик также не имеет.

Представитель ответчика Корабельникова В.В., действующий на основании ордера адвокат Покидов И.М. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что отношения между сторонами регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корабельниковым В.В. был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N сроком на один год. Поскольку далее договор не расторгался, следовательно, он был продлён, ответчик должен быть за 3 месяца предупреждён об освобождении помещения, чего сделано не было. Ответчик Корабельников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "НЛМК" Жданова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее поступившем заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Корабельников В.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика Корабельникова В.В., действующего на основании ордера адвоката Покидова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу п редставителя истца ГОА ПОУ "Липецкий металлургический колледж" по доверенности и ордеру адвоката Перелыгина Е.В. , заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводам, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что собственником комплекса зданий металлургического техникума, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 19 632,8 кв.м., в том числе жилой - 2 346,3 кв.м., состоящего из: панельный учебно-лабораторный корпус с кирпичными пристройками (лит. A . A , al ) - 9 442,2 кв.м., кирпичный общественно-бытовой корпус с переходной галереей (лит. Б, б) - 3 454,9 кв.м., кирпичные учебно-производственные мастерские с переходной галереей (лит. В, в) - 1 678,4 кв.м., кирпичные гаражи (лит. Г) - 264,1 кв.м., кирпичное общежитие с подвалом и пристройкой (лит. Е, е) - 4 793,2 кв.м., в том числе жилой - 2 346,3 кв.м., является ОАО "НЛМК". На основании договора аренды зданий от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "НЛМК" передало

ГОА ПОУ "Липецкий металлургический колледж" во временное владение и пользование комплекс зданий, в том числе общежитие по адресу "адрес", две комнаты в котором занимает ответчик по делу - Корабельников В.В. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ Передаваемое здание является кирпичным общежитием с подвалом и пристройкой, что подтверждено материалами дела. ОГУП " Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что общежитие по адресу "адрес" введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Липецкого городского совета народных депутатов N337 от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию законченного строительством общежития. ( л.д. 88-96). Копией свидетельства о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что кирпичное общежитие с подвалом и пристройкой по адресу "адрес" принадлежит ОАО "НЛМК" ( л.д. 116). Использование арендатором указанного здания в настоящее время в соответствии с назначением подтверждено справкой на л.д. 40 и по делу не оспаривалось.

По делу установлено, что Корабельников вселялся в ДД.ММ.ГГГГ в данное общежитие с матерью Суминой Г.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГОА ПОУ "Липецкий металлургический колледж" в должности паспортиста. Согласно карточек прописки на Сумину Г.В. и Корабельникова В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ они имели регистрацию по месту пребывания: "адрес", которая ежегодно продлялась. Согласно выписке из домовой книги ответчик Корабельников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес", которое на праве собственности принадлежит Суминой Г.В. ( л.д. 115).

Правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, суд для разрешения спора по существу применил действующее законодательство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

На основании статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Согласно ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Ответчик не относится к указанным категориям граждан, что им не оспаривалось, подтверждено сведениями карточки прописки на его имя ( л.д. 103 ), иных доказательств по данному обстоятельству ответчиком не предоставлено. С ДД.ММ.ГГГГ занятие спорного жилого помещения было оформлено договорами найма жилого помещения в студенческом общежитии ГОБОУ СПО "Липецкий металлургический колледж" с Суминой за N ( л.д. 105), с Корабельниковым В.В. за N ( л.д. 107-108 ). Жилое помещение без его конкретного указания предоставлялось для временного проживания на год до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает истечение срока проживания ответчика Корабельникова В.В. на основании данного договора. Согласно п. 2.12 указанного Договора Корабельников взял на себя обязательство при прекращении или расторжении настоящего договора освободить жилое помещение. Свою подпись в указанном договоре он не оспаривал. Увольнение Суминой Г.В. подтверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ( л.д. 19 ). Работодатель, предоставивший общежитие Суминой Г.В., обязал её и Корабельникова В.В. освободить занимаемые комнаты ( секция N комнаты N и N ) в студенческом общежитии ГОБПОУ "Липецкий металлургический колледж", из копии приказа видно, что Сумина Г.В. с ним ознакомлена. Иных обстоятельств, влияющих на жилищные права ответчика по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и выселении Корабельникова В.В. из спорного жилья. Довод апелляционной жалобы, что с Корабельниковым был заключен договор найма жилого помещения, поэтому истец был обязан применить последствия о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, предусмотренные статьёй 684 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не состоятелен. Из содержания указанного договора видно, что заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии ( л.д. 107 ), т.е. стороны исходили из занятия спорного помещения в доме, имеющем статус общежития, договор заключен на один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, далее не перезаключался. Согласно пункта 2 статьи 683 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до 1 года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные в том числе статьёй 684 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное. Из содержания названного договора иного не предусматривается. Довод жалобы, что суд первой инстанции сослался в решении на локальный акт, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ, Положение о студенческом общежитии ГОАПОУ " Липецкий металлургический колледж", в то время как ответчик был вселён до утверждения этого акта, не влияет на законность решения, поскольку Положение действовало на период действия Договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, основания же выселения судом основаны на положениях главы 9 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поэтому суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 35 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене, изменению решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корабельникова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.