Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2323/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ГУ - Липецкое РО Фонда социального страхования РФ на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "Индезит Интернэшнл" в пользу Машура С.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО "Индезит Интернэшнл" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах несовершеннолетнего М.Д.С. обратился с иском к ЗАО "Индезит Интернэшнл" (с учетом уточнения) о взыскании в пользу Машура С.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения им возраста 1,5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ссылался на то, что Машура С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, подлежит обязательному социальному страхованию и является отцом малолетнего М.Д.С., проживает с ним, фактически осуществляет уход за ребенком. Работодателем Машура С.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, предоставлен режим неполного рабочего времени на период указанного отпуска. Однако ответчиком отказано в выплате пособия в связи с отказом ФСС компенсировать данные выплаты.

Законный представитель несовершеннолетнего истца М.Д.С. - Машура С.В. иск поддержал и пояснил, что фактически осуществляет уход за ребенком, работая на условиях неполного рабочего времени. Ему предоставляется с разрешения администрации без документального оформления возможность посещать с ребенком детскую поликлинику. Кроме того, на предприятии неоднократно в 2015 г. объявлялись простои, и тогда он находился дома в течение всего дня и вместе с супругой осуществлял уход за ребенком.

Представитель ответчика ЗАО "Индезит Интернэшнл" не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что Машура С.В. имеет право на получение пособия, однако Липецкое отделение ФСС не подтвердило возмещение этих затрат в связи с работой Машура С.В. на условиях неполного рабочего времени и невозможности осуществлять фактический уход за ребенком.

Представитель третьего лица ГУ-ЛРО ФСС РФ возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Машура С.В., работая на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочего времени по пятницам каждой недели на 1 час, не имеет возможности для осуществления фактического ухода за ребенком в течение полного дня всей рабочей недели. Кроме того, супруга Машура С.В. не работает, постоянно находится дома, именно она фактически осуществляет уход за ребенком.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе 3-е лицо ГУ-ЛРО ФСС РФ просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылалось на то, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам, суд не учел действительную невозможность Машура С.В. фактически осуществлять уход за ребенком.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетнего истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены виды государственных пособий, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплата которого в силу ст. 4 Закона производится за счет средств Фонда социального страхования РФ. Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 указанного закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, ... и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2).

Если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).

В соответствии со ст. 13 данного Закона назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Аналогичные положения содержатся и в приказе Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012н (ред. от 22.07.2014 г.) "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (п.п. 39, 42, 45).

Из материалов дела следует, что родителями

М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ р., являются супруги Машура С.В. и Б.Н.В. Б.Н.В.

Б.Н.В. - гражданка Украины и на территории России не трудоустроена.

Согласно справке Октябрьского отдела защиты социальных прав и гарантий ОБУ "Центр социальной защиты населения по г.Липецку" от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. не назначалось и не выплачивалось пособие на ребенка М.Д.С.

Машура С.В. работает инженером-технологом в ЗАО "Индезит Интернэшнл" по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена 40-часовая рабочая неделя. Ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N лс от ДД.ММ.ГГГГ Машура С.В. установлен неполный рабочий день с режимом работы по графику 5(8_06). Продолжительность работы с понедельника по четверг 8,2 часа, начало работы 8.00, окончание работы 17.00, перерыв для отдыха и питания 48 мин. с 12.00 до 12.48; продолжительность работы в пятницу 6,2 часа, начало работы 8.00, окончание работы 15.00, перерыв для отдыха и питания 48 мин. с 12.00 до 12.48.

Таким образом, Машура С.В. установлена 39-часовая рабочая неделя.

Согласно табелям учета использования рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ года Машура С.В. работает у ответчика по графику сокращенной рабочей недели на 1 час в пятницу - 6,20 ч., с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и с 08 по ДД.ММ.ГГГГ объявлялись простои.

Письмом Липецкого регионального отделения ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику сообщено, что поскольку мать ребенка М.Д.С. не работает, отец Машура С.В. не имеет права на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, т.к. пособие назначается лицам, фактический осуществляющим уход за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Индезит Интернэшнл" сообщило Машура С.В. об отказе в назначении пособия.

Основываясь на указанных нормах права и представленных доказательствах, учитывая согласие работодателя ЗАО "Индезит Интернэшнл" на выплату пособия, суд пришел к выводу о том, что Машура С.В. имеет право на выплату ему работодателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента предоставления отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

При этом, суд первой инстанции отверг ссылки ГУ ЛРО ФСС РФ на то, что снижение рабочего времени в виде уменьшения одного рабочего дня на 1 час в неделю не достаточно для фактического осуществления ухода за ребенком.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, а доводы жалобы 3-его лица ГУ- ЛРО ФСС РФ о том, что фактически уход за ребенком осуществляет Б.Н.В., а не Машура С.В., обоснованными.

Разрешая иск, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что Машура С.В. имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, постановлен исходя из формального толкования закона и без учета других юридически значимых обстоятельств по делу.

Действительно, Машура С.В. администрацией предприятия предоставлен отпуск по уходу за ребенком и неполное рабочее время, что по формальным основаниям дает ему право претендовать на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Вместе с тем, законодатель связывает право на получение пособия с фактическим уходом за ребенком. Сокращение рабочего времени Машура С.В. на 1 час при полном рабочем дне пятидневной рабочей недели исключает возможность фактического (постоянного и непосредственного) ухода за ребенком.

Более того, суд не дал должной оценки тому факту, что супруга Машура С.В. - Б.Н.В. не трудоустроена и при допросе в суде в качестве свидетеля пояснила, что муж приходит с работы в 18 часов, вечером занимается с ребенком, стирает детские вещи, ходит за продуктами, остальное время она ухаживает за ребенком, в выходные они вместе ходят гулять (протокол судебного заседания-л.д. 59-62).

Из сообщения "Липецкой городской детской больницы N" Детская поликлиника N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотрах ребенка на дому и при посещении поликлиники с ребенком всегда находилась мать, иногда мать и отец. Судить о том, кто конкретно осуществляет уход за ребенком, не представляется возможным (л.д. 55).

Исходя из анализа норм действующего законодательства и совокупности представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Машура С.В. выполняет обычные семейные обязанности отца и мужа, а большую часть времени с ребенком находится его мать Б.Н.В., которая и осуществляет фактический уход.

При таких обстоятельствах оснований для назначения в пользу Машура С.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком не имеется.

Кроме того, судом допущены и процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Так, иск заявлен в интересах несовершеннолетнего лица, права которого не затрагиваются, поскольку предметом иска являлось право родителя на получение денежных средств от своего работодателя с последующей компенсацией данных средств из федерального бюджета, в которой ФСС отказано работодателю, а также денежные средства взысканы судом в пользу лица, который участником процесса не являлся. Каких-либо правовых оснований для обращения с иском в интересах самого Машура С.В. у прокурора не имелось.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, поэтому могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого решения и с учетом установленных обстоятельств вынесения нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2015 года отменить и постановить новое решение, которым прокурору Октябрьского района г. Липецка в интересах несовершеннолетнего М.Д.С. в иске к ЗАО "Индезит Интернэшнл" о взыскании пособия по уходу за ребенком отказать.

Председательствующий:

Судьи: