Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2441/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

К

едриной О.В.

,

Москалёвой Е.В.

при секретаре

Земской Н.В.

с участием прокурора

Ким И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ым жалоб ам истца Серебрянского А.П. и истца по встречному иску Никитченко В.Н. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

" В иске Серебрянскому А.П. к Никитченко В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать .

В иске Никитченко В.Н. к Серебрянскому А.П. о предоставлении отдельного жилого помещения отказать " .

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебрянский А.П. обратился к брату Никитченко В.Н. с иском о выселении и снятии с регистрационного учета в жилом "адрес", ссылаясь, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого дома. В этом доме проживает ответчик, который препятствует ему продать дом. Кроме того, Никитченко В.Н. употребляет спиртное, устраивает скандалы.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил прекратить право пользования Никитченко В.Н. указанным жилым домом по основаниям статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации и выселить. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в "адрес" к своему брату Никитченко В.Н. По его просьбе Никитченко В.Н. подарил ему спорный дом. Другого жилья у ответчика нет, ответчик постоянно проживает в спорном доме со времени покупки им данного дома в ДД.ММ.ГГГГ. Считает Никитченко В.Н. членом своей семьи, оплату коммунальных услуг они осуществляют совместно, также как и пользуются всеми вещами в доме. Мебель в доме принадлежит ответчику. При заключении договора дарения дома дополнительного соглашения между ними не заключалось, в этом не было необходимости, поскольку они оба понимали, что будут проживать в одном доме, пользоваться всеми вещами и вести общее хозяйство. Со временем отношения между ними испортились, они решили вести раздельное хозяйство, готовить самостоятельно еду и иметь каждый свой бюджет. В настоящее время проживание в одном доме с Никитченко В.Н. не возможно, истец желал бы продать дом, но ответчик всеми способами этому препятствует.

Представитель истца Мухин О.В. увеличенные исковые требования продержал, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Никитченко В.Н., не признав требования Серебрянского А.П., обратился к нему со встречным иском с требованием обеспечить его жилым помещением в многоквартирном

жилом доме

, указывая, что являлся собственником спорного дома. Его брат Серебрянский А.П. разыскал его в "адрес" и различными уговорами добился того, чтобы он подарил ему свой жилой дом. При оформлении договора дарения и его подписании, ему никто не объяснил последствия данной сделки. Считает, что Серебрянский А.П. обманул его, после сделки не осуществлял за ним уход, не оказывал помощи. В настоящее время Серебрянский А.П. специально создал между ними неприязнь, продолжительное время не разговаривает с ним, провоцирует на скандалы.

Серебрянский А.П. встречных требований Никитченко В.Н. не признал,

пояснив, что никаких обязательств, в том числе алиментных перед Никитченко В.Н. у него нет, он не обязан обеспечивать его жильём, хотел бы продать дом и после продажи отдать брату половину денежных средств.

В судебном заседании ответчик Никитченко В.Н., настаивая на своих встречных требованиях, указал, что считает Серебрянского А.П. членом своей семьи и хотел бы продолжить проживать вместе с ним в спорном доме. Но если суд примет решение об удовлетворении требований истца, просил понудить Серебрянского А.П. обеспечить его отдельным жилым помещением в крупнопанельном многоквартирном доме. Указал, что алименты Серебрянский А.П. ему не платит.

Представитель ответчика Никитченко В.Н. по доверенности Кузьмин В.В. исковые требования Серебрянского А.П. к Никитченко В.Н. не признал, и поддержал встречные требования о понуждении Серебрянского А.П. обеспечить Никитченко В.Н. отдельным жилым помещением, ссылаясь на требования ч.4 ст.31 ЖК РФ.

С уд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

Серебрянский А.П. просит решение суда отменить, постановить новое решение о выселении Никитченко из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, указывая, что членом его семьи Никитченко не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, показания свидетеля Финашкина сильно искажены.

В апелляционной жалобе Никитченко В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об обеспечении его отдельным жилым помещением в виде однокомнатной квартиры, ссылаясь, что его брат обманным путем добился от него дарения спорного жилого помещения.

В возражении на апелляционные жалобы Серебрянского А.П. и Никитченко В.Н. старший помощник прокурора Михин М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу Никитченко В.Н. Серебрянский А.П. просит решение о предоставлении Никитченко отдельного жилого помещения оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу Серебрянского А.П. Никитченко В.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя Серебрянского А.П.- Мухина О.В., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы Никитченко В.Н., доводы Никитченко В.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Серебрянского А.П., обсудив доводы жалобы и рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом обоснованно установлено, что согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Никитченко В.Н. подарил Серебрянскому А.П. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", и размещенный на нем жилой дом по адресу: "адрес"

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Серебрянским А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.

Из справки администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серебрянский А.П. и Никитченко В.Н. постоянно проживают в спорном доме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Рассматривая спор по существу, суд правильно применил действующее законодательство.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п.1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.2 ч.3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если д анное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в со ответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире н есет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если и ное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом п омещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, н етрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым по мещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между со бственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны ис пользовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право по льзования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого по мещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 указанного постановления в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 Гражданского кодекса РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилим помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц

Согласно пункта 13 вышеуказанного Постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его ч леном семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт приобретения Серебрянским А.П. права собственности на спорное жилое помещение не создает достаточных правовых оснований для выселения и признания прекратившим право пользования Никитченко В.Н., без учета остальных обстоятельств дела. Поскольку собственником указанного жилого помещения ранее был Никитченко, жилое помещение было подарено Серебрянскому А.П. как младшему брату, с которым Никитченко В.Н. проживал в данном доме, стороны нуждались в заботе друг о друге при отсутствии других совместно проживающих с ними родственников и членов семьи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что между Серебрянским и Никитченко в период совместного проживания в жилом помещении фактически было достигнуто соглашение о порядке совместного пользования им, что выразилось в конкретных действиях по оплате коммунальных услуг пополам, они пользовались одной мебелью, находившейся в данном доме, у каждого была своя комната, места общего пользования использовались совместно, до возникновения неприязненных отношений вели общий бюджет и хозяйство в доме. Отказ от ведения совместного хозяйства обе стороны по делу объяснили возникшими неприязненными отношениями, претензиями о поведении каждого и не связаны с покиданием общего дома, поэтому судом правильно учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ года и после заключения договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году стороны вели совместно хозяйство, являясь членами одной семьи до возникновения спора в ДД.ММ.ГГГГ году о правомерности совершённой сделки договора дарения дома.

С учетом изложенного, суд правильно установил конкретные действия каждой стороны, установил волю сторон по делу при проживании в данном доме исходя из поведения каждой стороны. Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что не имеется оснований для признания Никитченко В.Н. прекратившим право пользования и выселении его из спорного жилого помещения, коль скоро до настоящего времени он является членом семьи собственника жилого дома.

Также являются обоснованными и выводы суда об отказе в удовлетворении требований Никитченко В.Н. о предоставлении отдельного жилого помещения, поскольку сам Никитченко В.Н. подтверждает, что при дарении дома они с братом договорились проживать вместе, не было установлено обязательств, из которых вытекало право требовать предоставления ему отдельного жилого помещения, а иных оснований для этого по делу в настоящее время не установлено.

Доводы жалобы Серебрянского о том, что показания свидетеля Ф искажены, не нашел своего подтверждения, поскольку замечания на протокол судебного заседания сторонами поданы не были.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда, оно законное, обоснованное, по делу верно определены юридически значимые обстоятельства, доводы апелляционных жалоб не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст атьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

р ешение Данковского городского суда Липецкой области от 23 июня 2015 года оставить без изменения , апелляционные жалобы истца Серебрянского А.П. и истца по встречному иску Никитченко В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи: .

.

.

.