Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Шиповской Т.А., Матвиенко Н.О.

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и о понуждении к заключению отдельного договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., выслушав фио., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и о понуждении к заключению отдельного договора социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что решением Камышинского исполкома совета депутатов N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ их семье из пяти человек: фио, фио и троим детям фио, фио и ему была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Волгоградская "адрес".При вселении в спорную квартиру родители предоставили ему в пользование комнату площадью " ... " кв.м. " ... " фио выписалась из квартиры и выехала из нее. После смерти " ... " ответчик фио оформил на свое имя лицевой счет и стал пользоваться двумя комнатами площадью " ... "., а в ДД.ММ.ГГГГ году вселил в квартиру фио

В последующем ответчики стали чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, которое выразилось в том, что заменили замок от входной двери и забрали ключи от квартиры.

Истец не мог попасть в квартиру, в связи с этим он был вынужден проживать у своей бывшей " ... " фио по адресу: Волгоградская "адрес". При этом расходы за коммунальные услуги он оплачивал в установленной ответчиками очередности.

Опасаясь лишиться единственного жилья фио решил вселиться в квартиру, на что ему была предложена в пользование комната площадью " ... ".м., а расходы ответчики предложили ему нести по содержанию площади " ... " кв.м.

С таким порядком пользования он не согласен, в связи с чем просил судопределить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование фио комнату площадью " ... ".м., а фио. и фио выделить в пользование две комнаты площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м.; определить порядок и размер участия в расходах по внесению фио за " ... " кв.м., за фио. и фио за " ... " кв.м.; обязать АУ МФЦ городского округа г.Камышин, ООО "Газпроммежрегионгаз", ООО "Камышинтеплоэнерго" выдать фио., фио., фио отдельныеплатежные документы по внесению платы коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: "адрес"; обязать администрацию городского округа г.Камышин заключить с фио договор социального найма на комнату площадью " ... " кв.м, а вспомогательные помещения оставить в общем пользовании фио., фио. и фио

Суд постановил указанное выше решение, которым определенпорядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание "адрес", расположенной по адресу: "адрес", между нанимателями фио., фио. и фио в равных долях от общей площади указанного жилого помещениям " ... " кв.м.

На автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Камышин, ООО "КамышинТеплоЭнерго", ООО "Газпроммежрегионгаз Волгоград" возложена обязанность выдать фио., фио и фио отдельные платежные документы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" равных долях от общей площади указанного жилого помещения " ... " кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований фио - отказано.

В апелляционной жалобе представитель фио. - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне, гражданину (нанимателю) жилое помещение во владениеи в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Таким образомнеобходимости в применении аналогии права для определения судом порядка пользования жилым помещением по договору социального найма не возникает.

Объем прав нанимателя и бывших членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст.ст. 67,69-72,81,82 ЖК РФ, однако указанные нормы не предусматривают прекращение или изменение договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Также не предусматривает раздел договора социального найма и пункт 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года 315.

В ст.ст. 82,83 ЖК РФ изложен исчерпывающий перечень оснований изменения, расторжения и прекращения договора социального найма, не подлежащий расширительному толкованию.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещений по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы постоянно по месту жительства фио фио., фио

Финансовый лицевой счет на оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за N " ... " открыт на нанимателя фио

фио является бывшим членом семьи нанимателя фио. и его " ... " фио

При этом соглашения о порядке пользования жилой площадью и оплате за коммунальные между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать заключения управляющей организацией с ним и ответчиками отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд правильно исходил из того, что нормы жилищного законодательства, закрепляющие принцип равенства лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, не предусматривают возможность определения порядка пользования таким жилым помещением.

Данный вывод согласуется и с позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14, в соответствии с которым судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 247 ГК РФ по аналогии права является несостоятельным, так как противоречит ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность применения аналогии закона лишь в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Аналогия права является исключительным средством применения права, применяется при исчерпании всех других средств урегулирования отношений.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи:подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного Т.А. Шиповская