Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 22-3890/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей: Шелехова М.С., Микулина А.М.,

при секретаре Степанян С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осуждённого Табунщикова С.Л., посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Пронченко И.А. представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Табунщикова С.Л. - адвоката Пронченко И.А. на приговор Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому

Табунщиков С.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

признан виновным и осуждён по п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в шестидесятикратной сумме взятки в размере 1200 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Табунщикова С.Л. отменена. Избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., мнение осуждённого Табунщикова С.Л., его защитника - адвоката Пронченко И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табунщиков С.Л. признан виновным и осуждён за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенную группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено в период времени с 23 марта по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Табунщиков С.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пронченко И.А. просит приговор суда изменить, исключив наказание в виде лишения свободы. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимания требования уголовного законодательства при назначении Табунщикову С.Л. наказания и назначил несправедливое наказание. Указывает, что преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ носит формальный характер, его совершение не повлекло каких-либо последствий. Суд не принял во внимание, что Табунщиков С.Л. совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, имеет семью, детей и ему может быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что суд не мотивировал невозможность исправления Табунщикова С.Л. без реального лишения свободы и не мотивировал каким образом наказание скажется на условия жизни его семьи, так как Табунщиков С.Л. осуществляет опекунство за сестрой- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и дядей - участником Великой Отечественной Войны.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО10 полагая доводы жалобы необоснованными просит об оставлении приговора суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По ходатайству подсудимого Табунщикова С.Л. и его адвоката, при согласии государственного обвинителя уголовное дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Табунщикова С.Л. в совершении уголовно-наказуемого деяния, изложенного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, и никем не оспаривался, в том числе самим осужденным и его защитой.

Юридическая оценка действий осуждённого Табунщикова С.Л. по п."а" ч.4 ст.291 УК РФ судом является правильной.

Наказание осуждённому Табунщикову С.Л. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывает сторона защиты в апелляционной жалобе, включая признание им своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом оснований к снижению назначенного наказания и применению ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вывод суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.

Назначенное наказание вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым, отвечает требованиям и целям уголовного закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года в отношении Табунщикова С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Пронченко И.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: