Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-10018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Семёновой О.В., Минасян О.К.

при секретаре Мусакаеве М.К.

с участием прокурора Шматовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Илющенко Е.П., Жигалову С.С., Ж. о признании недействительным договора социального найма, выселении по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, Жигалова С.С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 октября 2014г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Жигалову С.С., Илющенко Е.П., Ж. о признании договора социального найма недействительным и выселении, ссылаясь на то, что 08.07.2005 Жигалову С.С. на состав семьи 3 человека было выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (обезличен). Вместе с тем, Ростовской КЭЧ, действовавшей от имени собственника, 10.07.2006 с Жигаловым С.С. на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма. В настоящее время брак между Жигаловым С.С. и Илющенко Е.П. расторгнут.

На основании изложенного, с учетом того, что при заключении договора социального найма имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения, истец просил признать типовой договор социального найма от 10.07.2006 недействительным, выселить Илющенко Е.П. и Ж. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (обезличен), снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда от 23 октября 2014г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 31, 92, 100, 104 ЖК РФ, ст.168 ГК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку сам наниматель спорного жилого помещения Жигалов С.С. вопроса о выселении бывших членов своей семьи Илющенко Е.П. и Ж. не заявлял.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, суд первой инстанции указал на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение закона или публичных интересов при заключении оспариваемого договора, истцом не представлено.

Жигалов С.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, ссылаясь при этом на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, так как находился в командировке, суд не учел, что спорная жилая площадь ему предоставлялась, как служебная, ответчики являются бывшими членами его семьи.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, указывая на то, что статус спорной квартиры, как служебной, определен постановлением главы администрации Аксайского района Ростовской области от 14.06.2001, в которое изменения не вносились, оно не признано недействующим.

Заявитель жалобы настаивает на том, что договор социального найма жилого помещения с Жигаловым С.С. был заключен с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта Российской Федерации.

При этом, по мнению заявителя жалобы, наниматель жилого помещения Жигалов С.С. добросовестно заблуждался в силу неграмотности в статусе предоставленного жилого помещения, полагая, что он был обеспечен служебным жилым помещением по месту службы в соответствии с решением жилищной комиссии восковой части (номер обезличен) от 08.07.2005.

Со ссылкой на ст.31 ЖК РФ заявитель жалобы настаивает на том, что в связи с прекращением семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования этим жилым помещением его бывших членов семьи прекращается.

Податель жалобы ссылается на то, что дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие Жигалова С.С. и представителя ФГКУ "Южное региональное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 июля 2015г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела Министерство обороны РФ уточнило исковые требования, просило признать типовой договор социального найма жилого помещения от 10.07.2006 на пользование жилым помещением по адресу: (обезличен) договором служебного найма жилого помещения, признать у Илющенко Е.П., Ж. прекращенным право пользования служебным жилым помещением по адресу: (обезличен), выселить Илющенко Е.П. и Ж. из служебного жилого помещения: квартиры N(обезличен), расположенной по адресу: (обезличен), снять Илющенко Е.П. и Ж. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ уточненные исковые требования и апелляционную жалобу поддержала, Илющенко Е.П., действуя также как представитель несовершеннолетнего Ж., иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управлении имущественных отношений" Министерства обороны РФ просила удовлетворить исковые требования Министерства обороны РФ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Жигалова С.С., представителей третьих лиц: ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, УФМС России по Ростовской области, органа опеки и попечительства администрации Аксайского района Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2014г. в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, не присутствовали Жигалов С.С. и представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что указанные лица были извещены судом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном приведенной выше ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены принятого судом 23 октября 2014г. решения.

Как следует из материалов дела, дом (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.10) и находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д.11).

Жигалов С.С. проходил военную службу в в/ч(номер обезличен), решением жилищной комиссии этой воинской части от 08.07.2005 Жигалову С.С. на состав семьи 3 человека: он, жена Илющенко Е.П., сын Ж., была предоставлена служебная жилая площадь: 2-комнатная служебная квартира площадью 40,3 кв.м по адресу: (обезличен) (л.д.31).

10.07.2006 между Ростовской КЭЧ района, действовавшей от имени Министерства обороны РФ, (наймодатель) и Жигаловым С.С. (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в изолированной служебной квартире по адресу: (обезличен) (л.д.242-246).

В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо спариваемые гражданские, жилищные права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, при этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обращающееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы зашиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, способы защиты жилищных прав - ст.11 ЖК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям Министерство обороны РФ просило признать типовой договор социального найма жилого помещения от 10.07.2006, заключенный с Жигаловым С.С., договором служебного найма жилого помещения, однако такого способа защиты права не предусматривает ни ст.12 ГК РФ, ни ст.11 ЖК РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, в защиту какого нарушенного права истца (Министерства обороны РФ) заявлены указанные исковые требования, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что заключением указанного типового договора были нарушены какие-либо права Министерства обороны РФ.

Более того, как следует из материалов дела, факт того, что 10.07.2006 с Жигаловым С.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения не оспаривали ни Жигалов С.С., ни Илющенко Е.П., ни до обращения Министерства обороны РФ в суд, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем имеются основания считать, что в данном случае вообще отсутствует спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования Министерства обороны РФ о признании типового договора социального найма жилого помещения от 10.07.2006 на пользование жилым помещением по адресу: (обезличен) договором служебного найма жилого помещения удовлетворению не подлежат по причине неправильно избранного способа защиты права, недоказанности наличия нарушенного ответчиками права истца, подлежащего защите в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что типовой договор социального найма, в отношении которого заявлены исковые требования Министерством обороны РФ, был заключен полномочным представителем Министерства обороны 10.07.2006, с требованиями же о признании указанного договора договором служебного найма жилого помещения Министерство обороны РФ обратилось только 22.07.015 (л.д.247-250), т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку о применении срока исковой давности было заявлено Илющенко Е.П. в ходе рассмотрения дела, пропуск Министерством обороны РФ этого срока в силу приведенной выше нормы ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи от 30 августа 2010г. брак между Жигаловым С.С. и Илющенко Е.П. расторгнут (л.д.51), с июня 2010г. Жигалов С.С. проходит военную службу в войсковой части (место обезличено) (л.д.52-53), в настоящее время в спорной квартире (адрес обезличен) проживают бывшая супруга нанимателя квартиры - Илющенко Е.П. и его несовершеннолетний сын - Ж. (л.д.106).

Из содержания типового договора социального найма от 10.07.2006, заключенного между Министерством обороны РФ в лице Ростовской КЭЧ района и Жигаловым С.С., следует, что нанимателем квартиры (адрес обезличен) является Жигалов С.С., данная квартира передана ему и членам его семьи: супруге Илющенко Е.П., сыну Ж., в качестве служебного жилого помещения (л.д.242-246), данное обстоятельство не оспаривала Илющенко Е.П. в ходе рассмотрения дела.

Правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы ст.ст.92-1091 ЖК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч.2-4 ст.31, ст.65, ч.3-4 ст.67 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекращённым права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделён.

Как следует из материалов дела, Жигалов С.С., являясь нанимателем спорного служебного жилого помещения, требований о прекращении права пользования этим жилым помещением к Илющенко Е.П. и Ж., как к бывшим членам его семьи, не предъявлял, Министерство же обороны РФ, являясь наймодателем спорного жилого помещения, право на предъявление таких требований не имеет.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ о признании Илющенко Е.П., Ж. прекратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: (обезличен), о выселении их из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 октября 2014г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Жигалову С.С., Илющенко Е.П., Ж. о признании типового договора найма жилого помещения от 10.07.2006 договором найма служебного жилого помещения, признании Илющенко Е.П., Ж. прекратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: (обезличен), выселении, снятии с регистрационного учёта отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2015г.