Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Хаянян Т.А., Владимирова Д.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайко Е.А. к Соболевой А.В. о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Зайко Е.А., Соболевой А.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова- на-Дону от 10 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайко Е.А. обратилась в суд с иском к Соболевой А.В. о взыскании морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА года, оставленным без изменения Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА Соболева А.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного НОМЕР и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Ссылаясь на то, что действиями Соболевой А.В. истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с физической болью, связанные с нанесением ей побоев и осуществлением насилия в отношении неё на глазах её несовершеннолетнего сына и соседки, Зайко Е.А. просила суд взыскать с Соболевой А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 110000 рублей, из которых 90000 рублей по уголовному делу и 20000 рублей по настоящему гражданскому делу.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2015 г. производство по делу по иску Зайко Е.А. о взыскании судебных расходов по уголовному делу прекращено.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2015 года исковые требования Зайко Е.А. о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично, суд взыскал с Соболевой А.В. в пользу Зайко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 20000 рублей.

В апелляционной жалобе Соболева А.В. выражает несогласие с решением суда в части установления всех обстоятельств по делу. Полагает, что судом при принятии решения не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика, в связи с чем установленный судом размер компенсации морального вреда завышен. Также просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

С решением суда не согласилась Зайко Е.А., обратилась с апелляционной

жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Зайко Е.А. ссылается на необоснованное снижение судом размера компенсации морального вреда, полагает, что судом не принято во внимание, что ответчиком совершено преступление в присутствие её несовершеннолетнего сына, и соседки. Кроме того, ответчик оскорбляла истца и обвиняла в совершении кражи.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Зайко Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Зайко Е.А. по доверенности Тараеву И.В., Соболеву А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА Соболева А.В. была осуждена по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение побоев Зайко Е.А. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА оставлен без изменения.

С учетом изложенного, судом установлено, что противоправными действиями ответчика Зайко Е.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других

материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что данные требования судом соблюдены, размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. определен с учетом конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, вины ответчика, степени испытанных истицей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, характера полученных истицей телесных повреждения, а также обстоятельств нанесения вреда.

Размер определенной судом компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность выводов суда.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, о несогласии с размером компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Указание ответчика на непринятие судом во внимание тяжелого материального положения судебная коллегия находит необоснованным, опровергающимся материалами дела. Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности по возмещению вреда. Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, обоснованным, определенный с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зайко Е.А., Соболевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивировочное определение изготовлено 26 августа 2015 г.