Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8570/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю. судей Качаевой Т.А., Филонова В.Н. при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лихачевой В.И. к Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А., третье лицо Путилина Е.А. об осязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане;

встречному иску Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. к Лихачевой В.И., Б.Е.Н., МУП "Архитектурно-планировочное бюро", третьи лица Путилина Е.А., ФЕБУ "ФКП Росреестр" о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными, по апелляционной жалобе Лихачевой В.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева В.И. обратилась в суд с иском к Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС . Домовладение расположено на земельном участке площадью 333 кв.м. Собственниками соседнего домовладения и земельного участка по адресу АДРЕС являются ответчики и третье лицо.

Ответчики Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А. и Иващенко О.А. после установления границ ее земельного участка самовольно захватили земельный участок шириной 45 см, принадлежащий ей на праве собственности. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием привести ее земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане, однако, они отказываются выполнять ее требования.

Истец, ссылаясь ст. 304 ГК РФ просила обязать ответчиков привести ее земельный участок соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане.

Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельникова (Иващенко) О.А. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Лихачевой В.И., Б.Е.Н. МУП "Архитектурно-планировочное бюро", о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании разобрать кирпичную кладку, установлении границ земельного участка, указав, что они являются собственниками домовладения НОМЕР по АДРЕС Земельный участок, площадью 1355 кв.м., на котором расположены принадлежащие им строения, также находится в их собственности. Фактически в их пользовании находится земельный участок площадью только 133 1 кв.м.

Собственником соседнего домовладения НОМЕР по АДРЕС является ответчик Л.В.И., а собственником соседнего домовладения НОМЕР - Б.Е.Н..

Ранее Лихачева В.И. обращалась к ним с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка, однако ими было ей в этом отказано, поскольку со стороны земельного участка домовладения Лихачевой В.И. имеет место нарушение межевой границы, прихват их земельного участка.

Данные факты установлены решением мирового судьи с/у НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставленным в силе апелляционным определением Новочеркасского городского суда от ДАТА Несмотря на их правомерный отказ от подписания акта согласования границ земельного участка, межевание было проведено, поскольку Лихачева В.И. предоставила акт согласования границ земельного участка с поддельными подписями и паспортными данными, не соответствующими действительности.

На основании изложенного, Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельникова (Иващенко) О.А. в окончательном варианте просили признать недействительными результаты межевания, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признать границы земельных участков неустановленными, а площади неучтенными.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС от ДАТА суд исковые требования Лихачевой В.И. к Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане оставил без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. к Лихачевой В.И., Б.Е.Н, МУП "Архитектурно-планировочное бюро" о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ

земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными суд удовлетворил.

Судом признаны недействительными результаты межевания, запись в государственном кадастре недвижимости земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС . Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ в отношении указанных земельных участков, границы признаны не установленными, а площадь не учтенной.

С Лихачевой В.И. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 49 000 руб.

На указанное решение суда ответчиком Лихачевой В.И. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, в частности, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела и о допросе эксперта. По мнению апеллянта, суд необоснованно построил свое решение на основании акта и технического паспорта, представленного ответчиками.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, которому принадлежат подписи на акте согласования границ земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

10 июня 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО45 о дате слушания дела.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что Б.Е.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, установлено, что он умер ДАТА то есть до вынесения судом решения (свидетельство о смерти НОМЕР выдано отделом ЗАГС Администрации АДРЕС ДАТА ).

Согласно ответу нотариуса Л.Т.А. наследниками после смерти Б.Е.Н., ДАТА года рождения, умершего ДАТА являются сыновья: Л.А.Е. и Б.А.Е..

Указанные лица привлечены судебной коллегией в качестве ответчиков по встречному иску Д.Л.Н., И.А.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными.

Судебной коллегией установлено и видно из материалов дела, что здания, строения по АДРЕС числятся за И.А.А ... И.О.А., Д.Л.Н. в размере 4/10 долей, П.Е.А. - 6/10 долей, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" НОМЕР от ДАТА выписками из ЕГРП.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС с декларированной площадью 1355 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены. Сведения внесены на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков.

Здания, строения по АДРЕС числились за Л.В.И. в размере 2/5 долей и Б.Е.Н. в размере 3/5 долей. На земельном участке площадью 607 кв.м. находились жилые дома литеры "А" и "Б". Литером "Б" пользовалась Л.В.И., литером "А" - Б.Е.Н. Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА . земельный участок по АДРЕС был разделен на два самостоятельных земельных участка.

Земельный участок площадью 333 кв.м. с жилым домом литер "Б" и служебными строениями "Л", "М" передан в собственность Л.В.И., оставшийся земельный участок площадью 268 кв.м. с находящимся на нем жилым домом литер "А" и служебными строениями литеры "И", "К" переданы в собственность Б.Е.Н.

При этом в постановлении указано, что по состоянию на ДАТА . площадь земельного участка составляет 607 кв.м., фактическая площадь составляет 601кв.м., границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Л.В.И. в установленном законом порядке.

Рассматривая требования встречного иска Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельниковой (Иващенко)

О.А. о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что в ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС . Данный земельный участок был преобразован путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР , и снят с учета ДАТА и числится как "архивный".

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР проведено межевание, составлен межевой план.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А. и Иващенко О.А. ссылались на то, что акт согласования границ земельного участка не подписывали.

Пунктом 4 ст.69 ЗК РФ и п. 10 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА N396, предусмотрено, что при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В материалах дела содержится заключения почерковедческой экспертизы от ДАТА года, согласно которому акт согласования границ земельного участка Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. не подписывался, а подписан другим лицом.

Судебная коллегия полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами с 2006 года имеется спор относительно границ принадлежащих им земельных участков, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА , судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, а площади неучтенными.

В связи с чем, требования Лихачевой В.И. об обязании привести земельный участок в соответствии с границами участка, отраженными в техническом и межевом плане не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2015года отменить и принять новое решение, которым:

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС , и запись в государственном кадастре недвижимости относительно площади данного земельного участка;

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного но адресу: АДРЕС , и запись в государственном кадастре недвижимости относительно площади данного земельного участка;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 268кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС , и считать границы этого земельного участка не установленными, площадь не учтенной;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 333кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС , и считать границы этого земельного участка не установленными, площадь не учтенной.

Взыскать с Лихачевой В.И. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы на проведение экспертизы в размере 49000руб.

В удовлетворении исковых требований Лихачевой В.И. к Дмитриченко Л.Н., Иващенко А.А., Сидельниковой (Иващенко) О.А. об обязании привести земельный участок в соответствии с границами земельного участка, отраженными в техническом и межевом плане - отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 24.08.2015года

Председательствующий

Судьи .

/