Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3421/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Востриковой Г.Ф., Данцер А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе прокурора "адрес"

на заочное решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником жилого дома общей площадью 56 кв. м., расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее тети ФИО7 Сожитель ФИО7- ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо договоров о предоставлении жилого помещения между сторонами не заключалось. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ; обязать ТП УФМС России по "адрес" в "адрес" снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу ... ; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 3,26)

Заочным решением Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО8 удовлетворены (л.д. 30-34)

В апелляционном представлении прокурора "адрес" ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного (л.д.41-42)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению иска ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и выселении по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело Новоусманским районным судом "адрес" было рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.(часть 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, кроме истца ФИО8, прокурора "адрес" прокуратуры ФИО5, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

В своем заключении прокурор ФИО5 полагал, что в соответствии со ст.288, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению. Учитывая возраст ответчика- 85 лет, считал возможным предоставить отсрочку для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционного представления, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:

Вынося заочное решение и удовлетворяя исковые требования ФИО8 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...

Вместе с тем судебная коллегия полагает указанное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РоссийскройПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

В соответствии с ч. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

В силу п.2 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела истица ФИО8 ... года в порядке уточнения дополнила свой иск требованием о выселении ФИО1 из дома N ... по ул. ... с ... района ... области (л.д.26-27)

В соответствии с ч.4 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Разрешая ... года спор сторон в порядке заочного производства без соблюдения требований ч.4 ст.233 Гражджанского процессуального кодекса Россчийской Федерации,, суд первой инстанции тем самым существенно нарушил нормы процессуального права, регламентирующие основания для заочного производства ; при этом суд не уведомил ФИО1 об увеличении ФИО8 исковых требований, не предоставил возможности ознакомиться с ними, подготовиться, что не допустимо.

Само дело было рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1 без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания на ... года по уточнённым требованиям истца ФИО8, тем самым он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доказательства в возражение против доводов истца, что, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.(ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч 1. ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть им предоставлено другому гражданину на основании добровольно заключенного договора найма жилого помещения.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор сторон по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией было установлено и из материалов дела видно, что ФИО8 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 7,8,10)

Ответчик ФИО1 проживал совместно по указанному адресу с бывшим собственником упомянутого жилого помещения ФИО7, был там зарегистрирован. (л.д.13,15)

ФИО7, умершая ... года, свое имущество, в том числе и домовладение, завещала истице.(л.д.6,7-10)

С заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик в ТП УФМС РФ по "адрес" в "адрес" не обращался.

Между истицей и ответчиком каких-либо договоров о предоставлении во владение, пользование принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в спорном домовладении не заключалось.

Членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения ФИО1 не является и никогда не являлся.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст.31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.292(ч.2), 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО8 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

У ФИО1 после перехода права собственности на спорное домовладение от ФИО7 к ФИО8 отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для сохранения права пользования этим жилым помещением, а потому заявленный ФИО8 иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований. ФИО1 может быть признан утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта и выселен из спорного домовладения, принадлежащего истице, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а между сторонами какого-либо соглашения достигнуто не было, то проживание ФИО1 в доме истца нарушает права и законные интересы истицы, как собственника.

Правовых оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорной жилой площадью на определенный срок согласно ч.4ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, так как он не является и не являлся бывшим членом семьи собственника жилого помещения- ФИО8.

Между тем, учитывая обстоятельства спора, возраст ответчика, отсутствие у него иного жилья, а также наличие у ФИО1 регистрации места жительства по спорному адресу, судебная коллегия считает необходимым исполнение решения в части требований ФИО8 о выселении ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, согласно которого: исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Принять по делу новое решение, согласно которого: ФИО1 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выселить его из данного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ... , в ТП УФМС РФ в "адрес".

Отсрочить выселение ФИО1 из спорного жилого дома по адресу: ... до ... года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.