Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-4028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего "данные изъяты"

"данные изъяты"

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО12,

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13

гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "адрес" " "данные изъяты"" о признании абонемента действующим, признании приказа недействительным, о допуске к учебно-тренировочному процессу, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 мая 2015 года

(судья ФИО9),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к "данные изъяты"", в котором, с учетом уточнений, просила суд признать абонемент "данные изъяты" ответчиком на имя ФИО3 "данные изъяты" для занятий спортивным плаванием во Дворце подводного спорта "данные изъяты" у тренера ФИО10 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ действующим, со сроком действия до "данные изъяты" также признать недействительным с даты издания приказ директора "данные изъяты"" ФИО11 от "данные изъяты". N "Об отстранении от учебно-тренировочных занятий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обязать ответчика "данные изъяты"" в лице директора ФИО11 согласно её полномочий немедленно допустить ФИО2 к учебно-тренировочному процессу во Дворце подводного спорта "данные изъяты" ФИО10 и отработать пропущенные тренировки в удобное для ребенка время, согласовав его с законным ФИО3 - ФИО4 и взыскать с ответчика "данные изъяты" моральный ущерб, причиненный ФИО2, в размере "данные изъяты".

В обоснование своих требований указала, что с момента зачисления в школу с истца брали плату за занятия за первое полугодие, затем во втором полугодии - добровольные взносы. С "данные изъяты". начали озвучивать ежемесячно разные суммы. На заявления ФИО3 "данные изъяты" никаких документов, обязывающих вносить плату за обучение сына, ответчик не предоставил, сославшись на родительский комитет. ФИО1 отказалась оплачивать занятия "данные изъяты", ребенок продолжал тренироваться. Когда она отказалась платить за "данные изъяты"., то получила уведомление от родительского комитета об аннулировании абонемента N и что ребенок с ДД.ММ.ГГГГ не будет посещать занятия. Уведомив родительский комитет, что это незаконно, ФИО3 "данные изъяты" продолжал посещать занятия.

ДД.ММ.ГГГГ после тренировки ФИО3 "данные изъяты". не вернули на выходе из бассейна абонемент "данные изъяты", пояснив, что документ забрала школа. Ответчик отобрал абонемент "данные изъяты", отстранил от занятий с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения состояния здоровья ФИО3 "данные изъяты"., представленная справка от педиатра не устроила.

ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия абонемента N ФИО1 обратилась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в детскую поликлинику "данные изъяты", изложив возникшую ситуацию, где в этот же день выдали заключение, врачебной комиссии, что ребенку не противопоказано заниматься спортивным плаванием.

ДД.ММ.ГГГГ г., она приложила подлинник заключения врачебной комиссии к написанному заявлению с просьбой вернуть абонемент N ребенку и допустить его к тренировкам с ДД.ММ.ГГГГ г., но ей ответили устным отказом, заявив, что сами сделают запрос в облздравотдел для возможности допуска ФИО3 Е. к тренировкам.

ФИО1 написала заявления в полицию и прокуратуру "адрес" по факту вымогательства денежных средств и оказания психологического давления и запугивания её ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ директор "данные изъяты"" ФИО11 вернула ей абонемент N на имя ФИО3 "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., перечеркнув его, чем аннулировала право ФИО3 "данные изъяты". посещать занятия по спортивному плаванию на основе этого абонемента и никаких мер по его допуску к занятиям у тренера ФИО10 не приняла, несмотря на то, что медицинские документы, подтверждающие возможность ФИО3 "данные изъяты". заниматься спортивным плаванием ответчику были предоставлены (л.д.2-6, 156, т.1, л.д.167, т.2).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 203-214, т.2).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 227-238, т. 2).

В судебное заседание явилась ФИО1 и ее ФИО3 по ордеру - ФИО12, поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Директор "данные изъяты"" ФИО11 и ФИО3 "данные изъяты"" по ордеру "данные изъяты" просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 "данные изъяты" и ее ФИО3 по ордеру - ФИО12, директора "данные изъяты" ФИО11 и ФИО3 "данные изъяты" по ордеру "данные изъяты"., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами гражданского законодательства, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", регулирующие возникшие правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о о правомерности действий ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на прием ФИО2 в "данные изъяты" предоставила требуемый пакет документов. При подаче заявления ФИО1 была ознакомлена с нормативно-правовыми документами и локальными актами, регулирующими деятельность спортивной школы и условиями пребывания резервного состава обучающихся (л.д.1, т.2).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ директора "данные изъяты"" ФИО11 сформирован с ДД.ММ.ГГГГ резервный состав учащихся при основном комплектовании школы на "данные изъяты" за рамками государственного задания, куда включен ФИО2 (л.д.5-7, т.2). Указанный приказ не оспорен и не признан недействительным, принят в пределах компетенции директора указанного учреждения применительно к уставу учреждения (л.д.83-84, т.1).

Согласно уставу "данные изъяты"" не осуществляет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Обучение учащихся только основного комплектования учреждения по дополнительным образовательным программам в области физической культуры и спорта в "данные изъяты" предоставляется на безвозмездной основе за счет субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на соответствующий календарный год.

С "данные изъяты" после письменного обращения "данные изъяты" (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.) в адрес администраций "данные изъяты" по решению расширенного заседания "данные изъяты" с участием совета родительского комитета и дирекции "данные изъяты" при основном комплектовании учреждения был сформирован дополнительно резервный состав обучающихся по видам спорта. Существует он в рамках трехстороннего соглашения ( "данные изъяты" суть которого сводится к следующему:

- Сторона 1 ( "данные изъяты") предоставляет спортивные сооружения для проведения учебно-тренировочных занятий с детьми, входящими в резервный состав Школы по льготной цене (по абонементам),

- Сторона 2 ( "данные изъяты"") предоставляет тренеров-преподавателей для проведения занятий с данными детьми, без оплаты заработной платы, но с полной ответственностью за жизнь и безопасность обучающихся,

- Сторона 3 ( "данные изъяты") ежемесячно вносит оплату в кассу бассейна на основании акта выполненных работ, в котором отражается количество использованных дорожек и сумма, подлежащая плате за эти дорожки по итогам месяца.

Порядок, условия, права и ответственность всех участников образовательного процесса на период обучения в резервном составе учреждения отражены в Положении "О порядке приема, зачисления, перевода, передачи, отчисления и выпуска обучающихся" ( "данные изъяты"), Правилах внутреннего распорядка для обучающихся ( "данные изъяты"), Положении о порядке организации и проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые включены в лист ознакомления для родителей при подаче заявления на зачисление ребенка и размещены на информационном стенде и официальном сайте учреждения.

Все условия трехстороннего соглашения сторонами соблюдались, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции.

С ДД.ММ.ГГГГ по решению, принятому на общешкольном собрании родителей (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.) были внесены изменения в ранее подписанный трехсторонний Договор от ДД.ММ.ГГГГ и отразились в новом Договоре от ДД.ММ.ГГГГ N б\н, в части системы оплаты аренды спортивных сооружений "данные изъяты" ФИО3 ( "данные изъяты") для несовершеннолетних посетителей - с ДД.ММ.ГГГГ родителями будет производиться самостоятельная ежемесячная оплата аренды спортивного сооружения (плавательная дорожка) в кассу бассейна с обязательной выдачей отчетных документов (индивидуальный месячный абонемент на ребенка и кассовый чек) (л.д.65-77, т.2).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно отстранен от учебно-тренировочных занятий (приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты") (л.д.29, т.1) в целях предупреждения причинения вреда здоровью ребенка, в силу наличия четырех медицинских справок противоречивого содержания о состоянии здоровья ребенка, заявлениями ФИО3 "данные изъяты" о заболевании сына (л.д.45-48, т.1), а действие абонемента N на имя ФИО2 приостановлено. При этом постановлением заместителя руководителя "данные изъяты" по "адрес" N от "данные изъяты" директор "данные изъяты"" ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В постановлении указано, что в ходе административного расследования "данные изъяты". в "данные изъяты"" обнаружены нарушения санитарного законодательства при организации обучения и воспитания детей - зачисление детей для обучения осуществляется при отсутствии сведений о противопоказаниях к занятиям водными видами спорта, справок от педиатра, что является нарушением ст. 28 ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.8.10 "данные изъяты", т.е. необходимо представление справки от педиатра установленного содержания, именно с указанием на отсутствие (наличие) противопоказаний к занятиям водными видами спорта. Такая справка на момент отстранения истца от занятий отсутствовала.

В связи с внесением изменений в договор в части системы оплаты с ДД.ММ.ГГГГ абонементы со сроком действия до "данные изъяты" г., ранее выписанные на детей резервного состава школы, в т.ч. абонемент N ФИО2, недействительны (л.д. 184-187, т.2).

В связи с предоставлением справки педиатра надлежащего содержания приказом N от ДД.ММ.ГГГГ директора "данные изъяты"" ФИО2 допущен к подготовке для сдачи контрольно-вступительных экзаменов. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ директора "данные изъяты" ФИО2 допущен с ДД.ММ.ГГГГ к учебно-тренировочному процессу (л.д. 153-168, т.2). Однако к занятиям не приступил до настоящего времени, поскольку ФИО1 полагает, что его обучение должно осуществляться на безвозмездной основе. Однако при установленных судом обстоятельствах эти доводы ФИО3 "данные изъяты" обоснованно признаны несостоятельны.

Согласна судебная коллегия и с выводами суда в части отказа во взыскания морального вреда, так как оснований для возмещения морального вреда не имеется, поскольку доводы о нарушении ответчиком прав несовершеннолетнего ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: