Постановление Курганского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 4А-175/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.И.Н. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.И.Н. от "дата" А.В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2015 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях А.В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд в порядке надзора, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.И.Н., вынесший постановление, просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на достаточность имевшихся в деле доказательств, которые указывали на виновность А.В.В. в совершении вмененного ей состава административного правонарушения. Просит отменить решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2015г. и производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

В письменном отзыве на надзорную жалобу инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.И.Н. привлекавшаяся к ответственности А.В.В. выражает согласие с постановленным судебным решением, просит в удовлетворении надзорной жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.И.Н. от "дата" N следовало, что "дата" в " ... " час. " ... " мин. на 8 км шоссе имени Тюнина в г.Кургане А.В.В., управляя автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.1 ПДД, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем Тойота Куррен, государственный регистрационный знак N, под управлением Ш.Ю.А., после чего произошло столкновение с двигавшимися по соседней полосе автомобилями Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, под управлением Т.А.Н., и Ауди С4, государственный регистрационный знак N, под управлением М.Б.А.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменяя постановление должностного лица, судья Курганского городского суда Курганской области пришел к выводу о недоказанности в действиях А.В.В. состава вмененного ей административного правонарушения.

Нахожу вывод судьи городского суда обоснованным, а обстоятельства, положенные инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану в основу вынесенного им постановления недоказанными, поскольку из имеющихся в административном деле документов невозможно сделать однозначный вывод о нарушении А.В.В. Правил дорожного движения в части расположения ее транспортного средства на проезжей части дороги в момент столкновения.

Неполнота использованных экспертом ЭКЦ УВД по Курганской области исходных данных, высокая погрешность примененного экспертом метода исследования, результатом которого явилась дача "дата" категоричного экспертного заключения о механизме ДТП и взаимном расположении автомобилей Ниссан Марч, N и Тойота Куррен, N в момент столкновения, положенного в основу постановления о привлечении А.В.В. к административной ответственности, подтверждаются мотивированным заключением N от "дата"г. специалиста ООО "Зауральский центр судебных экспертиз" В.А.В., оценка которого была дана судьей городского суда в соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного решение судьи городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В.В. является законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения жалобу инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.И.Н. также следует исходить из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого производство по административному делу было прекращено.

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по событию "дата"г. истек "дата"г., то обсуждение в надзорном определении вопроса о виновности А.В.В. в нарушении Правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава правонарушения после прекращения производства по делу противоречило бы нормам административного законодательства, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2015 г., оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л.Толмачев

Заместитель председателя

Курганского областного суда

О.Л.Толмачев

07.08.2015