Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Калоевой З.А., Селюковой З.Н.

при секретаре: Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Ратушняк В.М.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года

по гражданскому делу по иску Григорян М.М. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о возложении обязанноти исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Григорян М.М. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в котором просила исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за "" год, выданной Григорян М.М., доход в размере "" рублей "" копеек, обязать ОАО Национальный банк "ТРАСТ" направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за "" год Григорян М.М. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю по г.Пятигорску, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "" рублей.

Свои требования она мотивировала тем, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2014 г. в части удовлетворены ее исковые требования к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворены частично, а именно:

- признаны недействительными п. "" ("Комиссия за расчетное обслуживание") заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N "" г., которым предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере ""% от суммы кредита, п. "" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N "" г., которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части п. "" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N "" г., в виде взыскания с ОАО НБ "Траст" в ее пользу денежных средств в сумме - "" руб. "" коп., в части п. "" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N "" г., в виде взыскания с ОАО НБ "Траст" в ее пользу денежных средств в размере "" руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет N "" на имя получателя: Шкуро Н.Г.в Сбербанке России.

С ОАО НБ "Траст" в ее пользу взысканы неустойка за неисполнение требований потребителя по договору N "" г. в размере " рублей "" копеек, компенсация морального вреда в размере "" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "" руб. "" коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет N "", имя получателя: Шкуро Н.Г., наименование банка: Сбербанк России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2014 г. не обжаловалось, вступило в законную силу 30.04.2014 года.

Исполняя решение суда, ОАО НБ "Траст" в лице филиала ОАО НБ "Траст" в г. Пятигорск выплатило ей, в том числе, неустойку в размере "" руб. "" коп. и штраф в размере "" руб. "" коп., предусмотренные Законом РФ от "" г. N "" "О защите прав потребителей".

В "" года ОАО НБ "Траст" направило в налоговый орган и Григорян М.М. справку по форме 2-НДФЛ за "" год с указанием налоговой базы в размере "" руб. "" копеек (сумма присужденных решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от "" г., неустойку в размере "" руб. "" копеек и штраф в размере "" руб. "" коп).

Она не согласна с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, по следующим основаниям.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченных истцу во исполнение решения суда сумм неустойки и штрафа, взысканных в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.

Действия ОАО НБ "Траст" ущемляют ее права, причиняют ей моральный вред, а именно, физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года исковые требования Григорян М.М. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены частично.

Суд обязал Открытое акционерное общество Национальный Банк "Траст" в лице ОАО НБ "Траст" филиал в г.Пятигорске исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за "" год, выданной Григорян М.М., доход в размере "" рублей "" копеек.

Суд обязал Открытое акционерное общество Национальный Банк "Траст" в лице ОАО НБ "Траст" филиал в г. Пятигорске направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за "" год Григорян М.М. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю по г. Пятигорску.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" г. Пятигорск компенсации морального вреда в сумме "" рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Ратушняк В.М. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года отменить в части обязания НБ "ТРАСТ" (ОАО) исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за "" год, выданной Григорян М.М., доход в размере "" рублей "" копеек, а также направления уточненной справки по форме 2-НДФЛ за "" год Григорян М.М. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю по г.Пятигорску и принять по делу новое решение, об отказе в исковых требованиях истца в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явились лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

От представителя ИФНС России по г.Пятигорску СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Из материалов дела следует, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от "" г. признаны недействительными п. "" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N "" г., в соответствии с которым взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере ""% от суммы кредита и п. "", предусматривающий взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, применены последствия недействительности ничтожной сделки и в пользу истицы взысканы денежных средств в сумме - "" руб. "" копеек. ( уплаченная комиссия за расчетное обслуживание), "" рублей ( уплаченная комиссия за зачисление денежных средств на счет), неустойка в размере "" рублей, компенсация морального вреда-"" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

ОАО НБ "Траст" направило в налоговый орган Григорян М.М. справку по форме 2-НДФЛ, в которой указало сумму полученного истцом дохода за "" год размере "" руб. "" копеек. (сумма присужденных решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.03.2014 г., неустойки в размере "" руб. "" копеек и штрафа в размере "" копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющим характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ " О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу истицы судом, не связаны с доходами физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда сумма неустойки и штрафа в налогооблагаемый доход, является неправомерным.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, постановлены в соответствии с материальным законом, подлежащим применению.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть неустойку и штраф в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц.

Положения ст.41 НК РФ содержат лишь обобщенное понятие дохода.

Вместе с тем, по смыслу ст.57 Конституции РФ в системной связи в ее статьями 1 (часть1), 15 ( части 2 и 3),19 ( части 1и2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Положения п.7ст.3 НК РФ предписывают, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествуют, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами " Налог на доходы физических лиц" и " Налог на прибыль организаций" данного кодекса.

Пунктом 1 ст.208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п.3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный ( установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида ( независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Из анализа указанных норм следует, что суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен ( не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению согласно Закону " О защите прав потребителей" являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к неправильному толкованию существа спорных правоотношений и нормы материального права их регулирующих, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права. влекущих безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: