Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Тепловой Т.В., Минаева Е.В.,

прокурора: Ледовской Н.В.

с участием секретаря: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгозвяга С.Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2015 года по иску Долгозвяга Сергея Николаевича к Невинномысскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов филиалу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Долгозвяга С.Н. обратился в суд с иском к Невинномысскому филиалу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о признании незаконным приказа об увольнении N *** от *** по ст. 77 ч. 1 п. 8 ТК РФ, восстановлении на работе в должности дефектоскописта рентгено - гаммаграфирования *** разряда на предприятии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с *** по время рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года он был принят на работу в Невиномысское ЛПУМГ в лабораторию контроля качества и диагностики на должность дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования *** разряда. *** г. приказом по предприятию был направлен с *** г. по *** в командировку в г. ***, МГ "АГПЗ - Замьяны" *** км для выполнения работы - контроль качества сварных соединений. *** г. произошёл случай, связанный с производством, в результате которого истец получил телесные повреждения - ***. Долгозвяга С.Н. стал инвалидом *** группы на срок до ***, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. *** г. ответчик уведомил истца о том, что с учётом того, что ему противопоказано выполнение трудовой функции по профессии дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования *** разряда, истцу был предложен временный перевод на другую работу. Также было разъяснено, что в случае отказа от перевода трудовой договор будет расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказом N *** от *** истец был уволен ответчиком по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** года, однако, истец считает, что приказ об увольнении является незаконным.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Долгозвяга С.Н. к Невинномысскому ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о признании незаконным приказа об увольнении N *** от *** но ст. 77 ч. 1 п. 8 ТК РФ, восстановлении на работе в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования *** разряда на предприятии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с *** по время рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, Долгозвяга С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Долгозвяга С.Н. представитель ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - Кочетова М.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгозвяга С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав Долгозвяга С.Н. и его представителя Долгозвяга Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - Кочетовой М.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных Долгозвяга С.Н. исковых требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 73, 77, 212 ТК РФ, а так же согласно Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которыми, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Более того, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ, с его письменного согласия, работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Вместе с тем, предусматривается возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более 4 месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы, что предусмотрено в целях недопущения выполнена работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника. При этом, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора. Так, для определения в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, проводится медико-социальная экспертиза, которая осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В частности, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего. При этом, решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, *** истец был принят на работу в Невиномысскёе ЛПУМГ в лабораторию контроля качества и диагностики на должность дефектоскописта рентгено-, гаммаграфирования *** разряда.

Материалами гражданского дела подтверждается, что *** Долгозвяга С.Н. получены телесные повреждения, а именно: ***. *** истец был признан инвалидом *** группы на срок до *** и ему была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида от *** (ИПРИ).

Так, согласно ИПРИ, выданным ФКУ "ГБ МСЭ по Астраханской области", Бюро медико-социальной экспертизы N *** от *** г. Долгозвяга С.Н. определена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности и противопоказана работа во вредных и опасных условиях труда по вредности, *** класс.

Истцу Долгозвяга С.Н. ответчиком был предложен перевод на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, согласно представленных истцом справки об инвалидности серии МСЭ - *** г. N *** от *** и индивидуальной программы реабилитации инвалида от *** г. Однако, ввиду отказа от перевода работника на другую работу, необходимую ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, приказом N*** от *** истец был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения послужили: справка МСЭ - *** г. N *** от ***, ИПРИ от ***, уведомление о переводе на другую работу N*** от ***, в котором Долгозвяга С.Н. собственноручно написал отказ от перевода на предлагаемую работу.

Вместе с тем, поскольку решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и они являются обязательными для организаций, учреждений, следовательно, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца по указанному основанию.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, не являются медицинским заключением, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 7 и 8 ФЗ от 24 ноября 1995 года 3181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико - социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребителей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. На федеральные учреждения медико- социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, изучение уровня и причин инвалидности населения, участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержке семье умершего. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N95, утвердившим Правила признания лица инвалидом. Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что ответчик предпринимал меры к трудоустройству истца, предложив Долгозвяга С.Н. работу, как в других населенных пунктах, так и по месту жительства истца, и в связи с отказом работника произвел увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не установил нарушения закона при увольнении истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных Долгозвяга С.Н. требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: