Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Велигиной М.А.

с участием прокурора Князьковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

20 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Тряпина А.Л., Тряпиной Н.К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тряпиной Н.К., Тряпина А.Л. действующего в своих интересах и интересах "данные изъяты" к Борисову А.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Тряпина А.Л., Тряпиной Н.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Борисова А.С. - Борисовой И.Л. и представителя третьего лица - главы Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области Ситникова Н.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Князьковой М.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тряпина Н.К. на основании договора социального найма является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 66 кв.м., жилой площади 41 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире, кроме нанимателя, зарегистрированы и проживают сын Тряпин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ., внуки : "данные изъяты"., а также с 04.04.1997 года - Борисов А. С., ДД.ММ.ГГГГ

Тряпина Н.К., Тряпин А.Л. обратились в суд с иском к Борисову А.С. о выселении его из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ответчик причиняет семье истца крайние неудобства и беспокойство, постоянно провоцирует на конфликт, поведение ответчика грубое, общение с применением ненормативной лексики. Борисов А.С. не имеет дохода, не имеет постоянного места работы, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, устраивает пьяные дебоши в присутствии посторонних граждан, угрожает истцам и детям. Борисову на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от12.02.2015 года назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Борисов по своему состоянию представляет опасность для себя и окружающих.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к не исследованности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив письменные материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", пришел к выводу, что истцами, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что жилое помещение используется ответчиком не по назначению, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, истцов или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Суд обоснованно указал, что нарушения со стороны ответчика, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, а ответчик должен быть предупрежден наймодателем об их устранении.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильном применении материального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений ст. 91 ЖК РФ, согласно которой наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить возникшие нарушения, назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений, истцами указанного предупреждения не представлено.

Невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между сторонами конфликтных отношений, а также наличие у Борисова А.С. психического заболевания, сами по себе не являются безусловным основанием для выселения Борисова А.С. из спорной квартиры.

Учитывая, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика.

Представленное истцами в суд апелляционной инстанции коллективное обращение жителей дома "адрес" о том, что Борисов А.С. является психически больным человеком и не должен проживать в одном помещении с несовершеннолетними детьми, датированное 14.07. 2015 года, доказательством по делу являться не может.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тряпина А.Л., Тряпиной Н.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи