Постановление Ярославского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-379/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах Финогенова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 мая 2015 года, которым

Финогенов А. Ю.,

... года рождения, уроженец и житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Финогенов А.Ю. признан виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 декабря 2014 года в 3 часа 10 минут в районе ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством.

В жалобе защитник ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда. Указывает, что со слов Финогенова А.Ю. 24 декабря 2014 года он в трезвом состоянии управлял автомобилем, в связи с чем у инспектора не имелось достаточных оснований полагать, что Финогенов в состоянии опьянения управлял автомобилем. Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО2 подтвердила, что Финогенов находился в трезвом состоянии. Обращает внимание, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано законного основания отстранения Финогенова от управления автомобилем. Считает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования Финогенова, поскольку к акту не приложены бумажные носители с результатами освидетельствования, а также не указана должность врача ФИО3, проводившего медицинское освидетельствование. Полагает, что показания допрошенного мировым судьей врача психиатра-нарколога ФИО3 не должны приниматься в качестве допустимого доказательства по делу ввиду их неправдивости. Поскольку по делу отсутствуют допустимые доказательства виновности Финогенова, суд второй инстанции рассмотрел дело формально, в нарушение требований закона, Финогенов необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Финогенова события вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Финогенова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, другими материалами.

Направление на медицинское освидетельствование Финогенова А.Ю., не согласившегося с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено в установленном законом порядке, с использованием записи видеорегистратора, установленном в патрульном автомобиле.

Пройти медицинское освидетельствование Финогенов А.Ю. согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, заверенной его подписью.

Акт медицинского освидетельствования составлен врачом ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая наркологическая больница", наркологическое отделение N6, прошедшим соответствующую подготовку, заключение о наличии у Финогенова А.Ю. состояния опьянения дано с учетом клинических признаков опьянения и результатов исследования с использованием технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте медицинского освидетельствования.

Утверждения Финогенова А.Ю. и его защиты о том, что в состоянии опьянения автомобилем Финогенов не управлял, установленное состояние опьянения является следствием имеющегося у него заболевания, о недопустимости представленных доказательств ввиду нарушения процедуры медицинского освидетельствования, оценивались мировым судьей и судьей городского суда, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие доводы.

При этом, из пояснений в городском суде врача - заведующего наркологическим отделением N6 ГБУЗ ЯО "ЯОКНБ" ФИО3 следует, что при проведении освидетельствования Финогенова все необходимые для этого данные заносились в акт только со слов самого освидетельствуемого.

Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. Показаниям свидетеля ФИО2 мировым судьей дана надлежащая оценка с приведением этому соответствующих доводов в постановлении.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Финогенов А.Ю. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Финогенова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством основания отстранения Финогенова от управления автомобилем не влияет на указанные выше выводы суда о его виновности во вмененном правонарушении.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 мая 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Финогенова А. Ю. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев